Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело №2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 26 октября 2017 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

С участием прокурора Ярина А.Н., истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО2 о выселении его из квартиры № дома № по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 не является членом его семьи, договора пользования жилым помещением с ним не заключалось, в настоящее время он намерен сам пользоваться данной квартирой, однако, на требования истца освободить жилое помещение ответчик ответил категорическим отказом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что квартира по адресу <адрес> является его единоличной собственностью на основании завещания. В "Дата" он разрешил пожить и зарегистрировал ФИО2 квартире по просьбе его матери Е.ой Л.В., с которой проживает ответчик, срок проживания не оговаривался, письменный договор не заключался. В настоящее время он желает сам пользоваться и распоряжаться квартирой, но не может этого сделать, так как ответчик всячески препятствует этому, членом его семьи ФИО2 не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений по существу иска не представил(л.д.35,39,42).

Прокурор Ярин А.Н. в заключении полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель МП ОМВД России по Уйскому району в судебное заседание не явился, извещены(л.д.37).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст. 209,304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию(л.д.30), выписками из ЕГРП(л.д.22-23,27-28).

Ответчик ФИО2 с "Дата" зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой(л.д.26), сведениями МО «Соколовское сельское поселение»(л.д.43-44).

Вместе с тем, какого-либо договора, соглашения о порядке и сроках пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, добровольно выселяться по требованию собственника жилого помещения ответчик отказывается, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что истец фактически давал свое согласие в период "Дата" на пользование спорной квартирой ответчику и в силу ст. 699 ГК РФ имеет право отказаться от него в любое время, поскольку срок пользования жилым помещением оговорен не был.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец передавал спорное жилое помещение в пользование на условиях найма, плата за пользование спорной квартирой не устанавливалась и не взималась, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, правовых оснований для пользования жилым домом у ответчика не имеется, что влечет утрату и прекращение у него права пользования спорным жилым помещением, проживание же ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о принудительном выселении ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования о возложении обязанности на органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Сам факт регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку регистрация ФИО2 - это административный акт, ответчик должен быть снят с регистрационного учета в спорном помещении на основании решения суда, как последствие принятия судом решения о прекращении права пользовании и его выселении из квартиры, в связи с чем вынесения отдельного решения о возложении обязанности снять его с регистрационного учета, не требуется, поскольку такая обязанность возложена на МП ОМВД России по Уйскому району в силу закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 рублей, подтвержденные документально(л.д.5-6).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО2 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :__________________Неежлева Л.С.