Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024(2-4645/2023;)~М-3806/2023 2-4645/2023 М-3806/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1046/2024

копия

Дело № 2-1046/2024

24RS0017-01-2023-004676-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивировав свои требования тем, что Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от 27.07.2020 № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 64.

25.01.2021 ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.08.2023 исковые требования департамента удовлетворены, расторгнут договор аренды нежилого помещения № 14094 от 27.07.2020 г., возложена обязанность на ФИО1 передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации нежилое помещение, взыскана задолженность по арендной плате в размере 187 035,74 руб. Должником обязательства не исполняются, продолжает пользоваться. Задолженность по арендной плате за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 составила 63 368, 18 рублей, обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 составляет 18 342,65 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размер 63368,18 рублей, по пени в размере 18 342, 65 рублей за период с 01.08.2023 по 30.09.2023г.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась, была извещена, судебное извещение возвращено за истекшим сроком хранения, в связи с уклонением от получения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2020 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 ранее был заключен договор аренды № нежилого помещения №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А» для предпринимательской деятельности.

Согласно приложению № к договору от 27.07.2020г. сумма арендной платы в месяц составляет 26 622,24руб., в год 319 466,88руб.

25.01.2021 ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.08.2023 исковые требования департамента удовлетворены, расторгнут договор аренды нежилого помещения № от 27.07.2020 г., возложена обязанность на ФИО1 передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации нежилое помещение, с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана задолженность по арендной плате в размере 187 035,74 руб.

В связи с тем что ответчиком не исполнено решение, продолжает пользоваться при этом не производит платежи за фактическое пользование, образовалась задолженность размере 63 368,18руб. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2023 года с требованием о выплате задолженности.

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 задолженность за нежилого помещения № от 27.07.2020 года составляет 63 368,18 рублей, по пени в размере 18 342,65 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по договору не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежит взысканию задолженность за пользование нежилого помещения № 14094 от 27.07.2020 года за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 63 368,18 рублей, по пени в размере 18 342,65 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2651 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН №) сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № от 27.07.2020 года за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 368,18 рублей, по пени в размере 18 342,65 рублей, а всего 81 710,83руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2651 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И. А. Фоменко