Решение № 2-232/2021 2-232/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-232/2021

дело № 2-232/2021

56RS0041-01-2021-000218-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без условий уплаты процентов. Согласно условиям договора срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагирует. Судебный приказ о взыскании суммы долга по договору займа был отменен мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Оренбургской области на основании возражений ответчика.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день фактического исполнения, неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом по день фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на бензин в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что С.А.СБ. действительно получил в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако им в залог был оставлен автомобиль <данные изъяты>, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы, какого-либо процессуального решения по данному заявлению в настоящее время не принято.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, из содержания которой следует, что ФИО3 взял в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. у К.С.ИБ., которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

Представление истцом ФИО4 оригинала расписки по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что расписка составлена и подписана лично им. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения ответчиком в долг у истца вышеуказанных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа была возвращена займодавцу, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты> руб., расчет которых производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день фактического исполнения, а также неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., расчет которых производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день фактического исполнения,

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - это проценты за пользование займом, начисляемые до дня возврата займа; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - это проценты, начисляемые в связи с нарушением срока возврата займа.

То есть, правовая природа указанных процентов различна.

Соответственно, проценты по пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с даты предоставления займа за весь период пользования им, если иное не предусмотрено договором, а проценты по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена кредитору, и до дня возврата займа.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенный истцом ФИО2 в исковом заявлении, суд признает ошибочным и полагает, что размер подлежащих взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня предоставления суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом в иске) составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>365 = <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты><данные изъяты>366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/365 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных положений закона (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, соответственно, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требовании ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день фактического исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения обязательств по договору и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет штрафных санкций на день вынесения решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующий: <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/366 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/365 = <данные изъяты> руб (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/365 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/365 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>%/365 = <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа, установленная в расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что займ был предоставлен ФИО2 под залог автомобиля <данные изъяты>, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих предоставление имущества в залог займодавцу ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства заемщика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность данного транспортного средства заемщику, в материалы дела не представлено.

Факт обращения ФИО3 в полицию юридического значения не имеет, поскольку процессуального решения по вопросу обращения в правоохранительные органы не принято.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг представителя П.В.АА. в размере <данные изъяты>. за представление интересов по данному гражданскому делу, в подтверждение чего представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО5 получила денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. от ФИО2 в счет исполнения обязательства по оказанию юридической помощи по вышеназванному договору.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, а именно: за направление искового заявления и приложенных документов ответчику ФИО3 (по адресу в <адрес>), в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за направление искового заявления и приложенных документов ответчику ФИО3 (в <адрес>), в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., за направление искового заявления и приложенных документов ответчику ФИО3 (в <адрес>), в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., за направление искового заявления в Тоцкий районный суд, в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за направление искового заявления в Тоцкий районный суд, в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за направление искового заявления в Тоцкий районный суд, в подтверждение чего представлены опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за направление заявления о вынесении судебного приказа, в подтверждение чего представлена опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в подтверждение несения истцом почтовых расходов суду представлены квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что в уточненном исковом заявлении К.С.ИВ. просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>., суд с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оказание юридической помощи.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с составлением искового заявления, уточненного искового заявления, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание длилось <данные изъяты> минут), принимая во внимание характер рассмотренного спора, частичное удовлетворение исковых требований (<данные изъяты>% от заявленных требований), а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты>. чрезмерна и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., поскольку такой размер расходов за подготовку пакета документов для подачи искового заявления в суд, подачу искового и уточненного искового заявления в суд и участие представителя истца в одном судебном заседании наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на бензин в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлен чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на бензин автомобильный <данные изъяты> на <данные изъяты> л.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на бензин в размере <данные изъяты> руб., связанных с поездкой представителя истца в <адрес> для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку транспортные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания не подтверждены проездными билетами.

При этом суд не принимает в качестве доказательств несения транспортных расходов квитанцию на оплату бензина, поскольку она не свидетельствует о том, по какому маршруту было движение транспортного средства. Суд исходит также из отсутствия обоснованного расчета на ГСМ с учетом пройденного расстояния, стоимости одного литра ГСМ и марки автомобиля, позволяющего установить реальные расходы на горюче-смазочные материалы. При этом совпадение даты, указанной в чеке АЗС с днем судебного заседания, определяющего значения не имеет.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО2 при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с дальнейшим начислением неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья О.В. Евсеева