Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017(2-8850/2016;)~М-8174/2016 2-8850/2016 М-8174/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания АФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов (третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в качестве третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8, в обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> между принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>»гос.номер № и автомобилем марки«<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО8, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, которая нарушила п.8.1 ПДД РФ. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы и был направлен на осмотр ТС. Ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу в счет страхового возмещения вреда <данные изъяты> Согласно заключению специалиста ИП «Эксперт» «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Учитывая лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (<данные изъяты>, поскольку ДТП произошло до сентября ДД.ММ.ГГГГ года), ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан доплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, изложив указанное в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3требования истца не признал, указал, что экспертным заключением ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел на счет представителя истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также на основании судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» незамедлительно и в добровольном порядке перечислило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании суммы страхового возмещения не имеется. Поскольку ФИО4 на день составления Отчета не прошел аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, следовательно, не имел полномочий проводить независимую техническую экспертизу в рамках Закона об ОСАГО, таким образом, расходы за отчет от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> являются необоснованными, не могут быть отнесены к законным (достоверным, надлежащим и допустимым) расходам и не подлежат взысканию. Сумма компенсации морального вреда истцом не доказана и не подлежит взысканию. Кроме того, сумма в размере <данные изъяты> является завышенной и необъективной. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию до разумных пределов. Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнила свои обязанности надлежащим образом и в полном объеме оснований для удовлетворения штрафа и неустойки также не имеется. Период неустойки искусственным образом увеличен, поскольку истец обратился с иском в суд по прошествии почти двух лет с момента первоначальной выплаты страхового возмещения, размер неустойки подлежит уменьшениюна основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:марки«<данные изъяты>»гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО6 и марки«<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ПТС № автомобиль <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя ФИО8, поскольку последняя вначале движения не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем марки Тойота Цельсиор, чем нарушила п.8.1 ПДД.

В силу п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел до 01.09.2014г.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В силу ст.ст. 11,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

В подтверждение суммы страхового возмещения истцом представлено заключение эксперта «Эксперт» индивидуального предпринимателя «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля«<данные изъяты>»гос.номер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>

Ответчиком в подтверждение выплаты суммы страхового возмещения <данные изъяты> представлено заключение ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» переведено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>,по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

В силу положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец понес расходы по составлению заключения специалиста о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, оплаченных истцом согласно представленной квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым спором для представления доказательств о размере причиненного ущерба, страховой компанией сумма ущерба оплачена после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о признании данных расходов необходимыми, произведенными в целях обоснования своих требований, понесенные расходы являются убытками, подлежащими возмещению в пользу истца со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании неустойки суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.5 упомянутого Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Из упомянутых норм следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего в 30-дневный срок, в течение которого обязан произвести выплату страхового возмещения или направить письменный отказ в выплате с указанием причин отказа. При этом, ответственность страховщика в виде неустойки возникает в случае неисполнения им обязанности осуществить выплату или направить письменный отказ в выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату и подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была произвести выплату через 30 дней, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, просрочка выплаты составила в заявленном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 814 дней в размере <данные изъяты> (120 000 /75*8,25/100*814.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истицы.

Суд полагает возможным применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей ко взысканию неустойки до <данные изъяты>, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»положения пункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом указанных разъяснений, поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применение к данным правоотношениям положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость юридических услуг представителя определена договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истцом оплачена данные сумма в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно счетов об оплате №№,188 от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены частично (заявлено ко взысканию <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>), что в процентом отношении составляет 89,95 %, возмещению с СПАО «Ингосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, с ФИО1в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Расходы подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО5 по оплате заключения специалиста <данные изъяты>,неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий ФИО7

Копия верна: судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ