Решение № 2А-1146/2025 2А-1146/2025~М-542/2025 А-1146/2025 М-542/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-1146/2025

Производство №а-1146/2025

УИД 62RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании транспортного налога и пени. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога. Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты налогов в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд; взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 20 025 руб., пени в размере 287,52 руб.

Административный истец УФНС России по <адрес> извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст.ст. 360, 361 НК РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств: MITSUBISHI PADJERO 3.2 DID LWB, 2001 года выпуска, г.р.н У 677 НУ 62, VIN <***>; КАМАЗ 5320, 1989 года выпуска. Названные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за вышеуказанные объекта налогообложения за 2017 год в размере 20 025 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога, административному ответчику начислены пенив размере 287,52 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налогов, административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени административный ответчик требование об уплате налогов не исполнил.

Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку данное требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте в Рязанский районный суд <адрес> административный истец направил административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец не указал уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось. Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании транспортного налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.