Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-776/2025

Дело №2-776/2025

УИД 43RS0010-01-2025-000963-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/2025 по исковому заявлению Г.Н. к ООО «Демо» о постановке на кадастровый учет и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Демо» о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 1109,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены у ответчика здания: коровник №1, коровник №2, молочный блок, общей площадью 3573 кв.м., и телятник общей площадью 1082,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные здания до ДД.ММ.ГГГГ находились на учете в качестве основных средств сельхозартели (колхоз) «Победа» и в ходе конкурсного производства СХА (колхоза) «Победа» были проданы конкурсным управляющим ООО «Корма» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Корма» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продало и передало здания коровника №1, коровника №2, молочного блока и телятника в собственность ООО «Демо», а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало и передало ООО «Демо» здание ремонтно-механической мастерской, после чего указанные объекты находились на балансе ООО «Демо».

Истец при приобретении спорных объектов недвижимости у ООО «Демо» свои обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, оплатив стоимость зданий на основании квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Спор о праве на указанные здания отсутствует, указанные объекты не являются муниципальной собственностью, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанные здания истец лишена возможности произвести постановку их на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности.

На основании изложенного, истец просит суд поставить на кадастровый учет и признать её право собственности на здание ремонтно-механической мастерской общей площадью 1109,6 кв.м., коровника №1, коровника №2 и молочного блока, общей площадью 3573 кв.м., а также телятник, общей площадью 1082,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – ООО «Демо», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило документы в подтверждение наличия права собственности на спорные объекты недвижимости, указало, что ООО «Демо» спорные объекты недвижимости были приобретены у ООО «Корма», оплачены и числились на учете в качестве основных средств до продажи их истцу, в свою очередь указанные объекты были приобретены ООО «Корма», которое с ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО «Демо», у СХА (колхоза) «Победа» на основании предложения его конкурсного управляющего А.Н., решение о продаже объектов недвижимости было принято в связи с прекращением осуществления животноводческой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ и прекращением эксплуатации указанных зданий.

Третье лицо - ООО «Корма», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась Г.Н., по сведениям ЕГРЮЛ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Демо» (л.д.62-64).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указал, что характеристики объектов не позволяют определить наличие или отсутствие сведений о них в ЕГРН, а также, что удовлетворение исковых требований зависит от представленных истцом доказательств, при этом права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, которая производится одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет, который осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082, при этом с 01.03.2025 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 №487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.1 ст.26 Закона о регистрации дополнена пунктами 21.1. и 21.2, которые предусматривают приостановление государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета в случае если:

- в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка,

- в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением линейных объектов), для осуществления государственного кадастрового учета которых и (или) государственной регистрации прав на которое подано заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства,

в связи с чем необходимо учитывать, что для целей подготовки технического плана и постановки объекта на кадастровый учет, кадастровый инженер должен определить на каком земельном участке расположен объект и если местоположение границ данного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на здания будет приостановлено.

Третье лицо – администрация Ершовского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, указало на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований. Указало, что здания коровника №1, коровника №2, молочного блока, общей площадью 3573 кв.м., телятника общей площадью 1082,4 кв.м. и ремонтно-механической мастерской, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Ершовского сельского поселения не числятся, прав на владение, пользование и распоряжение ими у администрации не имеется.

Третье лицо – администрация Вятскополянского района Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ сельхозартель (колхоз) «Победа» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его конкурсным управляющим являлся А.Н., деятельность юридического лица прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.65-66).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий СХА (колхоз) «Победа», признанного решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № несостоятельным (банкротом), - А.Н. направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корма» предложение о приобретении имущества должника сельскохозяйственной организации на сумму <данные изъяты> рублей согласно приложенному Списку, включающему 67 объектов, в том числе два коровника, молочный блок, РММ и телятник, находящиеся в <адрес> (л.д.121), в ответ на которую ООО «Корма» в лице директора Н.Л. направило заявку конкурсному управляющему СХА (колхоза) «Победа» А.Н. на приобретение имущества, включающего 56 объектов на сумму <данные изъяты> рублей, включающему, в том числе два коровника, молочный блок, РММ и телятник, находящиеся в <адрес> с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ между СХА (колхозом) «Победа» в лице конкурсного управляющего А.Н. и ООО «Корма» был заключен договор купли-продажи имущества, общей стоимостью <данные изъяты> рублей согласно передаточному акту (л.д.123).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Победа» в лице конкурсного управляющего А.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Корма» имущество, ранее участвовавшее в хозяйственной деятельности СХА (колхоз) «Победа», в том числе два коровника, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, молочный блок, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., РММ (ремонтно-механическая мастерская) балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. и телятник р/о балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Согласно справке конкурсного управляющего СХА (колхоз) «Победа» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директору ООО «Корма», подтверждено исполнение обязательств по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в полном объеме (л.д.125).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив Вятскополянского района», следует, что в архивном фонде имеется решение исполнительного комитета Вятско-Полянского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава колхоза «Победа» г.Вятские Поляны, согласно которому зарегистрирован Устав колхоза «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» переименован в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Победа» г.Вятские Поляны (СХА (колхоз) «Победа») на основании распоряжения администрации Вятскополянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава колхоза «Победа» в новой редакции».

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «Корма» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его директором с ДД.ММ.ГГГГ являлась Г.Н., также являющаяся единственным участником ООО «Корма», которое с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Демо» (л.д.62-64).

ООО «Корма» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало ООО «Демо» и передало на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в собственность имущество в месте его нахождения – <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе два здания коровника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, молочный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей и телятник Р/О стоимостью <данные изъяты> рублей, технические паспорта на которые отсутствуют и не передаются, право собственности продавца на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.11-12).

По сведениям оборотно-сальдовой ведомости ООО «Корма» по счету 01 на конец ДД.ММ.ГГГГ отражено выбытие из состава основных средств ООО «Корма» двух коровников, молочного блока и телятника р/о (л.д.126).

Указанные здания молочного блока, 1982 года постройки, коровника 1983 года постройки, коровника 1982 года постройки и телятника р/о 1986 года постройки, были приняты ООО «Демо» по актам о приеме-передаче №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-94) и с указанного времени учитывались в качестве основных средств на балансе ООО «Демо» согласно представленным инвентарным карточкам учета объекта основных средств формы ОС-6 - № от ДД.ММ.ГГГГ (молочный блок), № от ДД.ММ.ГГГГ (коровник №1), № от ДД.ММ.ГГГГ (коровник №2), № от ДД.ММ.ГГГГ (телятник Р/О) (л.д.95, 97-99).

Также ООО «Корма» продало ООО «Демо» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является актом приема-передачи, в собственность здание ремонтно-механических мастерских (РММ), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое покупатель обязался принять и оплатить (л.д.13).

По сведениям оборотно-сальдовой ведомости ООО «Корма» по счету 01 на конец ДД.ММ.ГГГГ отражено выбытие из состава основных средств ООО «Корма» здания РММ (л.д.127).

Здание РММ было принято ООО «Демо» по акту о приеме-передаче здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) и с указанного времени учитывалось в качестве основного средства на балансе ООО «Демо» согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств формы ОС-6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96).

Факт исполнения обязательств ООО «Демо» по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается справками директора ООО «Корма» Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.139,140).

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «Демо» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором является С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д.58-61), с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Демо» является Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно Уставу ООО «Демо», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ к органам управления Общества относятся общее собрание участников и директор общества, который в силу п.4.3 Устава без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех государственных, административных и иных органах, учреждениях, организациях, распоряжается имуществом Общества, включая его денежные средства, в пределах, определяемых участником Общества, заключает от имени Общества договоры, совершает иные юридические действия, выдает доверенности, руководит оперативно-хозяйственной деятельностью на основе единоначалия. Решает все вопросы деятельности общества, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию общего собрания участников Общества, к которой в силу п.4.2 Устава не отнесены вопросы распоряжения имуществом Общества (л.д.77-84).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Демо» в лице директора С.Н., действующего на основании Устава, продало Г.Н. в собственность здание ремонтно-механической мастерской, расположенное в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую покупатель был обязан оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Объект передается Покупателю в момент подписания договора купли-продажи и является передаточным актом, обязательство по передаче Объекта считается выполненным. Продавец гарантирует Покупателю, что он является собственником указанного Объекта, свободного от прав других лиц (л.д.6).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. внесла в кассу ООО «Демо» <данные изъяты> рублей за здание ремонтно-механической мастерской (л.д.9).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Демо» по счету 01 за ДД.ММ.ГГГГ отражено выбытие из состава основных средств здания РММ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демо» в лице директора С.Н., действующего на основании Устава, по договору купли-продажи продало Г.Н. в собственность имущество согласно передаточному акту стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся в <адрес>. Согласно договору Продавец гарантирует Покупателю, что он является собственником указанного Объекта, свободного от прав других лиц (л.д.7). На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демо» передало, а Г.Н. в порядке исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приняла имущество, ранее участвовавшее в хозяйственной деятельности Продавца, включающее коровник №1 стоимостью <данные изъяты> руб., коровник №2 стоимостью <данные изъяты> руб., молочный блок стоимостью <данные изъяты> руб. и телятник р/о стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.8), выбытие которого из состава основных средств ООО «Демо» отражено в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Демо» по счету 01 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. внесла в кассу ООО «Демо» <данные изъяты> рублей за здания коровника №1, коровника №2, молочного блока и телятника р/о (л.д.9).

Из составленных КОГБУ «БТИ» технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- здание «Коровник с молочным блоком» с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 3 751,3 кв.м., в том числе коровник – 1717,8 кв.м., коровник – 1717,8 кв.м., молочный блок – 315,7 кв.м., 1982 года постройки, одноэтажное, износ – 46% (л.д.19-23),

- здание «Телятник» с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 1161,3 кв.м., 1986 года постройки, одноэтажное, износ – 54% (л.д.24-27),

- здание «Ремонтно-механическая мастерская» с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 947,1 кв.м., 1984 года постройки, одноэтажное, износ – 35% (л.д.28-32),

Согласно представленным суду схемам расположения зданий КОГБУ «БТИ» - здания ремонтно-механической мастерской и коровника с молочным блоком расположены на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.128-131), здание телятника расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.132-133).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 77570 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная зона, в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, среди обременений права указана аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ Сельхозартели «Победа», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.33-42).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 363177 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная зона, в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка состоит из 3 контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.43-55).

По сведениям администрации Вятскополянского района Кировской области и администрации Ершовского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области здание ремонтно-механической мастерской, коровника №1, коровника №2, молочного блока и телятника родильного отделения не числятся в реестре муниципального имущества (л.д.14-15, 103).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В представленном заявлении ответчиком ООО «Демо», а также третьим лицом - администрацией Ершовского сельского поселения Вятскополянского района, на территории которого находятся спорные объекта, указано на согласие с исковыми требованиями.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком как основание для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства на основании вышеприведенных письменных доказательств было подтверждено первоначальное право собственности на спорные здания сельхозартели (колхоз) «Победа», которым осуществлено строительство спорных зданий - коровники и молочный блок в ДД.ММ.ГГГГ гг., ремонтно-механическую мастерскую в ДД.ММ.ГГГГ, телятник в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право собственности указанного лица возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступившего в законную силу 31 января 1998 года, а согласно ст.6 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, поскольку государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей. Сельхозартелью (колхозом) «Победа» право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано, а в ДД.ММ.ГГГГ указанные здания в ходе конкурсного производства были реализованы конкурсным управляющим ООО «Корма» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего СХА (колхоз) «Победа» был признан банкротом и ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ликвидации СХА (колхоз) «Победа» не обратилось за государственной регистрацией своего права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем в отсутствие правоустанавливающих документов покупатели указанных объектов недвижимости - ООО «Корма», а затем ООО «Демо» учитывали здания в составе своих основных фондов, являлись их балансодержателями, истец Г.Н. приобрела спорные задания по возмездным договорам купли-продажи, полностью исполнив свои обязанности покупателя по их оплате и принятию от продавца, однако переход к ней права собственности на спорные объекты недвижимости не был зарегистрирован.

Сведений о том, что на спорные объекты недвижимости претендуют третьи лица, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства по делу, а также признание иска ответчиком, суд учитывает, что требования истца направлены на осуществление государственной регистрации права собственности на спорные нежилые здания, против чего ответчик не возражает, при этом истец выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме, в связи с чем, приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости, при этом право собственности продавца ООО «Демо» на момент его продажи Г.Н. подтверждено хронологически последовательными документами, свидетельствующими о наличии права продавцов и покупателей на указанные объекты с момента их отчуждения первоначальным собственником СХА (колхозом) «Победа», однако в связи с отсутствием регистрации права собственности продавца на указанный объект недвижимости, а также ликвидацией первоначального собственника - СХА (колхоза) «Победа» истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимости и распоряжаться ими как своей собственностью, поэтому в целях восстановления нарушенного права истца в соответствии со ст.12 Гражданского права РФ суд приходит к убеждению признать право собственности Н.Г. на недвижимое имущество

- здание ремонтно-механической мастерской общей площадью 1109,6 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,

- здание коровника с молочным блоком (коровника №1, коровника №2, молочного блока), общей площадью 3573 кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,

- здание телятника, общей площадью 1082,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,

что в силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для подготовки в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 технического плана на указанные здания, а также осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилые здания при условии предоставления необходимых для её проведения документов и оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Г.Н., адресованных суду о постановке на кадастровый учет спорных объектов недвижимости, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 следует отказать, поскольку суд не осуществляет несвойственные ему функции, на осуществление которых уполномочен орган государственной регистрации прав, нарушение прав истца со стороны которого в рамках настоящего дела не усматривается, поскольку истец не обращалась за постановкой на государственной кадастровый учет спорных объектов недвижимого имущества до обращения в суд за признанием права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, исковые требования Н.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению в части признания права собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н. к ООО «Демо» о постановке на кадастровый учет и признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить в части.

Признать за Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на недвижимое имущество:

- здание ремонтно-механической мастерской общей площадью 1109,6 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,

- здание коровника с молочным блоком (коровника №1, коровника №2, молочного блока), общей площадью 3573 кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,

- здание телятника, общей площадью 1082,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований в части постановки на кадастровый учет объектов недвижимости - ремонтно-механической мастерской, коровника с молочным блоком (коровника №1, коровника №2, молочного блока) и телятника, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки истцом в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 технического плана и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении нежилых зданий ремонтно-механической мастерской с инвентарным номером №, коровника с молочным блоком (коровника №1, коровника №2, молочного блока) с инвентарным номером №, телятника с инвентарным номером № при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого (технического) плана с предоставлением необходимых для её проведения документов и при условии оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Судья Я.В. Бердникова