Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

6 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3,

о взыскании денежных средств в счёт компенсации доли в недвижимом имуществе, прекращение права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт компенсации стоимости 1/56 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о прекращение права собственности ФИО3 и признании права собственности за ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 55/56 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 1/56 доля принадлежит ответчику ФИО3, которая по указанному адресу не проживает с июля 2016г. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГг., ответчик согласен продать истицу 1/56 долю в праве собственности, но между ними имеется спор о размере денежной компенсации. Ответчица в указанной доле не нуждается, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. Согласно оценке стоимости 1/56 доли в праве собственности на квартиру принадлежащую ответчика составляет 120 893 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлена общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, определив ФИО2 55/56 доли в праве собственности, ФИО3 – 1/56 долю в праве собственности. Решение суда в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Доля ответчика ФИО3 является незначительной, в натуре её выделить нельзя, собственник не имеет интереса в использовании общего имущества, поскольку не проживает в спорной квартире с 2016 года, брак между истцом ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно отчёту № об определении рыночной стоимости недвижимого имуществ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учётом округления на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 000 руб., рыночная стоимость 1/56 доли составляет 120 893 руб.

Оснований не доверять отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имуществ у суда не имеется, оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет соответствует требованиям статьи 11 данного закона.

Свой отчёт о рыночной стоимости недвижимого имуществ ответчик суду не представил.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3618 руб. Требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3618 руб.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате оценки в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт компенсации доли в недвижимом имуществе, прекращение права собственности и признании права собственности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/56 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 120 893 (ста двадцати тысяч восьмисот девяноста трёх) рублей.

После получения ФИО3 денежной компенсации своей доли в недвижимом имуществе в сумме 120 893 руб., прекратить её право собственности на 1/56 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/56 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> моменты выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 120 893 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 (трёх тысяч шестисот восемнадцати) руб., судебные издержки по оценке недвижимого имущества в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) руб.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий