Постановление № 1-15/2016 1-838/2015 от 24 мая 2016 г. по делу № 1-15/2016




...

Дело № 1-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Набережные Челны 24 мая 2016 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя Камской транспортной прокуратуры Конькова С.В., защитника Мухаметзяновой Г.Р., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимости на территории Российской Федерации не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


07 июня 2015 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к кафе «...», и при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем отжима креплений окна, незаконно проник в помещение кафе, где со стенного крепления зала кафе снял плазменный телевизор LG 47LM620T стоимостью 18173 рубля, взял пульт дистанционного управления от него и провод, а также с полки барной стойки кипятильник H-LINE PCF 50НМ с проводом стоимостью 1508 рублей, и тайно похитил это имущество, покинув кафе через то же окно, и около 01 часа 45 минут с места происшествия скрылся, причинив ИП «....» материальный ущерб на сумму 19681 рубль.

Судебное разбирательство по ходатайству подсудимого было проведено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного подсудимым до назначения судебного заседания и пояснившим при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в письменном обращении к суду не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В письменном обращении к суду потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за наступившим примирением.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, при этом причиненный своими действиями вред полностью загладил, достигнув примирения с потерпевшим; характеризуется только положительно, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

...

...

...

...



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Подсудимые:

Гасанов А.Б. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Идрисов А.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ