Постановление № 1-13/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 20 мая 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лисиной Т.М. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, нанес побои потерпевшей., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него произошла словесная ссора с сожительницей потерпевшей, в ходе которой, у ФИО1 возник умысел на причинение побоев потерпевшей

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, будучи трижды подвергнутым по постановлению от 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области к административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание в виде пяти суток административного ареста, ФИО1, подошел к сидящей на полу потерпевшей. и толкнул ее правой рукой в грудь. От полученного толчка сидящая на полу потерпевшая. потеряла равновесие и ударилась при падении об угол деревянной перекладины двуспальной кровати находящейся в комнате, испытав при этом физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2019 года у потерпевшей имеется глубокая ссадина теменной области, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно 17.11.2018 года и вреда здоровью не причинила, при этом потерпевшая могла испытывать физическую боль, не носящую характер особенной. Данная травма могла образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении, не менее чем от одного травматического воздействия, возможно при толчке в область грудной клетки с последующим ударом головой о кровать.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседание потерпевшая ФИО16 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, вред заглажен, примирение между ними достигнуто. Ходатайство подано в письменном виде (л.д. 189).

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Лисина Т.М. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Чукаев С.И. считает, что ходатайство потерпевшей не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2. ст. 20 УК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей.

Как следует из ходатайства потерпевшей ФИО17. претензий к подсудимому она не имеет, состоялось примирение между ней и подсудимым.

Таким образом, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1 разрешается отдельными постановлениями. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова