Решение № 2-880/2018 2-880/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-880/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 86 995,96 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи 3/4 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Расчет был произведен в полном объеме до подписания договора. Зарегистрировать переход права собственности было невозможно, поскольку на земельном участке имелся запрет регистрационных действий Ленинского РОСП <адрес>, так как ответчик являлся должником по исполнительным производствам. Ответчик обязалась перед истцом погасить имеющуюся задолженность, однако не исполнила обязательства. Истец, опасаясь утраты права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность за ответчика в размере 86 995,96 руб. и сняла обременение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала, что ответчик является ее родственницей, сумма задолженности ей была предоставлена судебными приставами Ленинского РОСП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была собственником 3/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи в отношении 3/4 доли, принадлежащей ответчику в праве собственности на указанный земельный участок. Стоимость доли стороны согласовали в 90 000 рублей, расчет был произведен в полном объеме до подписания договора в полном объеме, что подтверждается условиями подписанного сторонами договора купли продажи (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу не представилось возможным зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок (л.д.46,47,48).

Согласно выписке из ФССП задолженность ФИО2 по кредитным платежам (кроме ипотеки) составлял 108 175,80 руб. (л.д. 49-50), задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи составлял 8 884,77 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность за ответчика в размере 86 995,96 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Трубопрокатчик-1», произведена государственная регистрация прекращения запрета (л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано.

В связи с тем что, до настоящего времени ответчик не возместил истцу, понесенные им расходы на погашение за ответчика задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы 86 995,96 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб., являются разумными, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме 5 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 995,96 руб., судебные расходы в размере 5 810 руб., всего взыскать 92 805,96 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко