Решение № 2-5451/2024 2-5451/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-5451/2024

УИД 78RS0023-01-2024-003556-67

Дело № 2-5451/2024 11 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СТОМЛАЙН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 4 308 457 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 742 рублей 29 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2023 года между истцом и ООО «СТОМЛАЙН» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.04.2023 года с ФИО1 путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ, подписанных электронной подписью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком, поручителем и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску и расчету не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К Кредитному договору прилагаются копии протоколов проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания документов Ответчиками.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «СТОМЛАЙН» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 07.04.2023 с ФИО1 путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ, подписанных электронной подписью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком, поручителем и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно произведенному истцом расчету и выписке по счету по указанному кредитному договору по состоянию на 12.03.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 4 308 457,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 172 012,14 руб., просроченные проценты – 136 444,93 руб.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиями договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчиков не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 742,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СТОМЛАЙН» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 4 308 457,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 742,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года