Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-241/2017

дело № 2-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 27 АА 0626599, выданной 27.07.2017 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2016 года в 17 час. 00 мин. в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края по ул.Нахимова, д.31, принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб, размер которого составил 292500,00 руб. 09.06.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. 20.06.2016 года САО «ВСК» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 150293,00 руб. После чего ответчиком была получена претензия по данному поводу, однако в полном объеме страховое возмещение выплачено не было. 25.07.2016 года ответчиком произведена частичная выплата в размере 112207,00 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения она обратилась в суд. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 года с ответчика в её пользу была взыскана доплата страхового возмещения в размере 30000,00 руб. Фактически обязательство по договору страхования исполнено ответчиком в полном объеме 24.01.2017 года, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на получение компенсации в виде неустойки. Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 93295,89 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1 На удовлетворении исковых требований настаивает, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, указав, что при расчете размера неустойки допущена арифметическая ошибка, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85441,40 руб. Пояснил, что ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, нарушил сроки его выплаты. Размер причиненного истцу ущерба установлен решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 г. Истица принимала меры к досудебному урегулированию спора, но безрезультатно. С доводами ответчика о снижении размера неустойки, не согласен и просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 85441,40 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Размер неустойки, заявленной истцом, считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст.330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела усматривается, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 г., с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 30000,00 руб.

В соответствии с ч.2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств, установленных решением Ванинского районного суда от 25.11.2016 года, имеющих преюдициальное значение, 09.06.2016 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое последний получил в этот же день. 20.06.2016 года страховщик платежным поручением перечислил на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 150293,00 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ФИО2 11.07.2016 года обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в размере, установленном отчетом № 08-06/847, а также с просьбой оплатить понесенные убытки. 25.07.2016 г. истцу ФИО2 осуществлена страховая выплата в размере 112207,00 руб.

Страховая выплата в размере 30000,00 руб., взысканная с САО «ВСК» в пользу ФИО2 на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 года, была выплачена последней по платежному поручению от 24.01.2017 г. № 013489.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения страховщиком САО «ВСК» обязательств, предусмотренных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2016 года и подтверждается материалами дела о перечислении денежных средств истцу в полном объеме только 24.01.2017 года.

Добровольно выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств ответчик отказался. Доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Ответчик не согласен с размером неустойки, заявленной истцом и просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в п.28 в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии обоснованного заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Несмотря на то, что законодателем сумма неустойки ограничена размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.6 ст.16.1), это не является препятствием суду устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустоек с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, поскольку со стороны САО «ВСК» был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2016 г. по 24.01.2017 года являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер страхового возмещения выплаченного ответчиком истцу, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, в целях соблюдения интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 50000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.06.2016 года по 24.01.2017 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2017 года