Решение № 2А-1006/2024 2А-1006/2024(2А-8033/2023;)~М-5779/2023 2А-8033/2023 М-5779/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1006/2024

Дело № 2а-1006/2024 (65RS0001-01-2023-008206-08)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании действий УМВД России по Сахалинской области,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 30 сентября 2021 года после принятия судом решения о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между ним и ФИО, он узнал, что административным ответчиком были аннулированы регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, с данными действиями административного ответчика он не согласен ввиду отсутствия оснований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия УМВД России по Сахалинской области об аннулировании регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, возложить обязанность восстановить регистрацию автомобиля и номер на шасси путем нанесения нового.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО административный иск с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в нарушение п. 50 Приказа МВД России № 399 от 26.06.2018г. решение об аннулировании регистрации автомобиля не принималось.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство (маркировка транспортного средства и номерных агрегатов), либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (п.3 вышеуказанных Правил).

Судом установлено, следует из материалов дела, что согласно карточке учета транспортного средства ФИО с 2008 года являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, с 23.06.2015г. владельцем данного автомобиля являлась ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.09.2021г. признан недействительным договор купли-продажи от 23 июня 2015 года автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, применены последствия недействительности данной сделки.

Также из материалов дела следует, что заключением от 22 августа 2019 года, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки внесены в базу утраченной (похищенной) специальной продукции.

Данное решение административного ответчика принято в соответствии с п.п. 3, 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки транспортного средства.

Соответствующие выводы основывались на заключении эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области от 19 июля 2019 года №, которое проведено по постановлению начальника отделения о/у ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 15 июля 2019 года, вынесенного в рамках проводимой доследственной проверки по материалу КУСП № от 13 июля 2019 года. Из содержания данного заключения эксперта следовало, что маркировочное обозначение шасси предоставленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем изменения знаков первичной маркировки шасси, а также демонтажа таблички с первичной информацией. Установить первичное маркировочное обозначение представленного на исследование автомобиля не представляется возможным экспертным путем.

Оспаривая указанное решение административного ответчика, административный истец ссылается на отсутствие оснований для прекращения государственного учета транспортного средства.

Вместе с тем, основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установленные обстоятельства дела, исходя из того, что основанием прекращения регистрации транспортного средства явилось обнаружение признаков изменения идентификационной маркировки спорного автомобиля и, как следствие, невозможность идентификации транспортного средства вследствие изменения маркировки транспортного средства, что установлено в рамках доследственной проверки, действия административного ответчика по аннулированию регистрационного учета спорного транспортного средства соответствуют положениям Правил регистрации транспортных средств.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства принято уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований.

Кроме того, принимая во внимание, что об аннулировании регистрации автомобиля административному истцу стало известно в 2021 года в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, что следует из административного иска, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий регистрирующего органа, что на основании положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

Учитывая, что сведений об обращении административного истца в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства, а также о принятом по заявлению решении, не представлено, оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности по нанесению дополнительной маркировки транспортного средства не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Бортникова А.Г.