Решение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3362/2017

Дело № 2-3362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков **.** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Рытовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в газификации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в газификации квартиры №** в доме №** по ул. Т. в г. Пскове.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. №** кв. №** Сособственниками указанной квартиры являются его жена ФИО3 и дочери ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждая. 25.08.2017 истец обратился в Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова с заявлением о выдаче разрешения на врезку в существующий газопровод, проходящий по улице Т., построенный за счет бюджета г. Пскова, на которое им был получен письменный ответ от 03.09.2014, в котором было сообщено, что Управление не возражает против подключения квартиры №** дома №** по ул. Т. в г. Пскове к существующему наружному газопроводу при условии выполнения проектных и строительно-монтажных работ за счет истца. Истцом были заключены и оплачены договоры с АО «Газпром перераспределение Псков» на выполнение проектных работ по газификации квартиры, на выполнение строительно-монтажных работ объекта газификации, на осуществление авторского контроля за строительством объекта газификации и на оказание услуг технического надзора за строительством объекта газификации. 11.01.2017 в соответствии с заключенными договорами в адрес истца выехала бригада рабочих ООО «Теплогазстрой» непосредственно для врезки в газопровод и установления газораспределительного оборудования. Однако при проведении работ ответчик ФИО2 и его сожительница не подпустили бригаду рабочих к стене дома, где должна проходить газовая труба, в связи с чем работы были прекращены. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права на газификацию квартиры, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и третьи лица ФИО5 и ФИО3, действующая в своих интересах и как опекун ФИО4, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истца и третьих лиц ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему необходимо ремонтировать часть дома и веранду, а в случае если труба газопровода будет проходить по стене дома, где расположена его квартира, то он не сможет обшить свою часть дома сайдингом и сделать ремонт. Кроме того, установка газопровода с ним согласована не была.

Представители третьего лица АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что между истцом и АО «Газпром газораспределение Псков» заключен договор на выполнение проектных работ по газификации принадлежащей истцу квартиры, был получен пакет необходимой технической документации с разрешением, техническими условиями на врезку. Впоследствии были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ объекта газификации, на осуществление авторского контроля за строительством объекта газификации и на оказание услуг технического надзора за строительством объекта газификации. 10.01.2017 между АО «Газпром газораспределение Псков» с ООО «Теплогазстрой» заключен договор субподряда непосредственно для врезки в газопровод и установки газораспределительного оборудования по адресу: <...> д. №**, кв. №**. Ответчик технически препятствует установке газопровода, в связи с чем не представляется возможным выполнить работы в установленный договором срок – 30.11.2017. Газопровод является собственностью муниципального образования «Город Псков», в связи с чем согласование с ответчиком не требовалось, согласие от собственника получено. Иного оптимального варианта для врезки в газопровод и установки газораспределительного оборудования не имеется.

Представители третьих лиц Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова, ООО «Услуги ЖКХ», Администрации г.Пскова и ООО «Теплогазстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, позицию по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. №** кв. №**. Сособственниками указанной квартиры являются его жена ФИО3 и дочери ФИО4 и ФИО5 (до заключения брака ФИО10) А.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 10-13, 63-65).

Согласно выписке из лицевого счета № <***> в квартире, расположенной по адресу: <...> д. №**, кв. №**, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (до заключения брака ФИО10) А.А.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> д. №**, кв. 3, являются третье лицо ФИО9 и ответчик ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 60-62).

25.08.2014 ФИО1 обратился в Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова с заявлением о выдаче разрешения на врезку в существующий газопровод, проходящий по ул. Т., который построен за счет бюджета г. Пскова (л.д. 15).

03.09.2014 Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором сообщено, что Управление не возражает в подключении квартиры №** дома №** по ул. Т. в г. Пскове к существующему наружному газопроводу, проложенному для газификации жилых домов № 2,4,6,7,8,9,12,14 по ул. Трохина, № 16 по ул. Хвойная, № 11, 15 по Хвойному переулку, № 1,2,4,6 по ул. Рябиновая, № 3,4,5,8,9 по ул. Придорожная при условии выполнения проектных и строительно-монтажных работ за счет ФИО1 (л.д. 16).

**.**.2014 между ОАО «Газпром газораспределение Псков» и ФИО1 заключен договор №**, в соответствии с условиями которого АО «Газпром газораспределение Псков» принял на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту: 180014, <...> д. №**, кв. №** (газоснабжение квартиры жилого дома). Стоимость работ согласно смете № 1 на проектные работы составила 11932 рубля 25 копеек (л.д. 17, 18, 19).

Указанная сумма оплачена ФИО1 **.**.2014 (л.д. 20).

**.**2014 ОАО «Газпром газораспределение Псков» истцу выданы технические условия на газификацию объекта газификации, расположенного по адресу: <...> д. №** кв. №** (л.д. 24-26).

ОАО «Газпром газораспределение Псков» выполнена рабочая документация по газоснабжению квартиры №** в доме №** по ул. Т. в г. Пскове.

**.**.2016 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Псков» заключен договор подряда №**, в соответствии с условиями которого АО «Газпром газораспределение Псков» обязалось выполнить монтажные работы по газоснабжению квартиры, расположенной по адресу: 180014, <...> д. №**, кв. №** согласно рабочего проекта №** и сводного сметного расчета стоимости строительства по проекту, утвержденному АО «Газпром газораспределение Псков» **.**.2015 (л.д. 27-28). Стоимость работ в размере 32000 рублей оплачена ФИО1 в полном объёме (л.д. 29).

**.**.2016 между АО «Газпром газораспределение Псков» и ФИО1 заключен договор №**, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Псков» приняло на себя обязательства по осуществлению авторского контроля за строительством объекта газификации, расположенного по адресу: 180014, <...> д. №**, кв. №** (л.д. 30). Стоимость работ в размере 2862 рубля оплачена ФИО1 **.**.2016 (л.д. 31, 32).

**.**.2016 между АО «Газпром газораспределение Псков» и ФИО1 заключен договор №** на ведение технического надзора при строительстве систем газораспределения и газопотребления (л.д. 33-34). Стоимость работ в размере 1977 рублей оплачена ФИО1 **.**.2016 (л.д. 35).

10.01.2017 между АО «Газпром газораспределение Псков» и ООО «Теплогазстрой» заключен договор субподряда №**, в соответствии с условиями которого ООО «Теплогазстрой» обязалось в срок не позднее 23.02.2017 на основании рабочего проекта АО «Газпром газораспределение Псков» №** выполнить субподрядные работы в рамках договора подряда №** от **.**.2016, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» и ФИО1, на проведение строительно-монтажных работ по газоснабжению объекта, расположенного по адресу: <...> д. №**, кв. №** (л.д. 78-79).

11.01.2017 рабочая бригада ООО «Теплогазстрой» прибыла для проведения работ по газификации жилого помещения истца, однако ответчик ФИО2 отказал в проведении наружного газопровода по фасадной части жилого дома, где расположена принадлежащая ему квартира, что подтверждается его распиской от 17.07.2017 (л.д. 43) и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

По данному факту ФИО1 обращался в УМВД России по г. Пскову и в прокуратуру г. Пскова (л.д. 36,37,38-39).

Заявление ФИО1, направленное в адрес прокурора г. Пскова, направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Псковской области (л.д. 40).

В адрес ФИО1 25.01.2017 Управление Роспотребнадзора по Псковской области направлен ответ на обращение, из которого следует, что поскольку дом по адресу: <...> д. №**, является многоквартирным, стены дома и земельный участок находятся в общей долевой собственности собственников помещений, в случае если не будет достигнуто соглашение с соседями по газификации, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 41).

28.02.2017 между АО «Газпром газораспределение Псков» и ООО «Теплогазстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда №** от **.**.2017, которым срок окончания работ изменен - не позднее 30.11.2017 (л.д. 80).

В обоснование своих возражений ФИО2 указывает, что ему необходимо ремонтировать свою часть дома и веранду, в случае если труба газопровода будет проходить по стене дома, где расположена его квартира, то он не сможет сделать ремонт. Кроме того, установка газопровода с ним согласована не была.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим собственнику имуществу недопустимы.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника.

В силу положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил N 1314 вопрос о достаточности представленных документов для подключения к газопроводу решается газоснабжающей организацией.

Из составленного проекта газификации жилого дома препятствий в газификации квартиры №** в доме №** по ул. Т. в г. Пскове не установлено.

В судебном заседании представитель АО «Газпром перераспределение Псков» пояснила, что со стороны истца нарушений действующего законодательства не имеется, проведение газопровода по другому варианту проблематично и более затратно.

При наличии технической возможности газификации жилого помещения, принадлежащего истцу и третьим лицам ФИО5, ФИО3 и ФИО4, соблюдения истцом порядка проведения газопровода, ФИО2 не вправе чинить истцу препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности.

Ответчиком допущено злоупотребление своими правами, поскольку не представлено доказательств того, что подключение жилого помещения истца к газопроводу, проходящему по стене домовладения, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ, обеспечит для него негативные последствия. Разрешительных документов по планируемому ремонту части дома и веранды ФИО2 не представлено.

Вопреки доводам ответчика его согласие на проведение строительно-монтажных работ по газификации квартиры истца путем врезки в существующий газопровод, построенный за счет бюджета г. Пскова, действующим законодательством не требуется. Согласие собственника газопровода истцом в установленном законом порядке получено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия в газификации <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в газификации жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проведении строительно-монтажных работ по газоснабжению объекта, расположенного по адресу: <...> д.№** кв.№**

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено **.** 2017 года.