Постановление № 1-429/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024

Дело 1-429/2024

УИД 50RS0№-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника–адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес> Мордовской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 06 минут ФИО2, находясь в пункте выдачи «Вайлдберриз» в ТЦ «Арбуз» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, увидев в примерочной, установленной возле стойки администратора, лежащий на пуфике мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» (айфон 13 про) в корпусе золотистого цвета в чехле прозрачно-розового цвета, действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взяла в руки и после убрала в сумку, находящуюся при ней, мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» (айфон 13 про) в корпусе золотистого цвета стоимостью 35 000 рублей в чехле прозрачно-розового цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО3, после чего покинула помещение пункта выдачи, то есть скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, при этом не обратилась в бюро находок найденного имущества, к сотрудникам пункта выдачи «Вайлдберриз», причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивировав его тем, что вред от преступления ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного мобильного телефона, а также денежной компенсацией в размере 15 тыс. руб., в связи с чем претензий к ФИО2 она не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимой ФИО2 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что между ними достигнуто примирение, она извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб, также указала, что последствия прекращения дела ей понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судима, вину признала, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» (айфон 13 про) в корпусе золотистого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО9