Решение № 2-2991/2024 2-350/2025 2-350/2025(2-2991/2024;)~М-2697/2024 М-2697/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2991/2024

№2-350/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004879-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ибраимовой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о выселении, третьи лица: ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении.

В обоснование требований истец указал, что собственником жилого помещения – <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО3 Республики ФИО3.

В ходе осуществления муниципального контроля установлено, что указанное жилое помещение используется не по назначению, квартиросъёмщиками систематически нарушаются права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с муниципальным имуществом, допуская его разрушение и антисанитарное состояние, Доступ в квартиру не предоставляется, договор социального найма не заключён. Жильцы указанной квартиры категорически отказываются от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, однако используют газовые баллоны, что несёт угрозу для проживающих в многоквартирном жилом доме граждан.

Согласно писем, поступивших в адрес ФИО15 из ФИО16, в указанной квартире проживает ФИО1, с которой договор не заключался, оплата за потреблённый природный газ не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, самовольно установлено дополнительное газопотребляющее оборудование. Квартира отключена от газоснабжения за нарушения, задолженность, отсутствия договора на техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование в квартире отключено от газоснабжения в связи с утечкой газа на газовом стояке многоквартирного жилого дома. Произвести повторный запуск газа в стояк не представилось возможным в связи с отсутствием герметичности и выявленными нарушениями, а ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведено самовольное переоборудование газовой разводки, установлен тройник. В доступе к отопительному прибору им было отказано.

Поставка электрической энергии в указанную квартиру также приостановлена из-за наличия задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 562 рубля 99 копеек.

ФИО17 сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за предоставленные ответчиком ресурсы составляет 32 515 рублей 44 копейки.

В адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в его адрес неоднократно обращались жильцы многоквартирного жилого дома с жалобами на ответчиков, указывая, что они пользуются газовыми баллонами, что представляет угрозу для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о добровольном выселении до ДД.ММ.ГГГГ, которая не выполнена.

Просит суд выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес>. Без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО18

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО19

В судебном заседании представители третьего лица ФИО7, ФИО20 просили суд требования удовлетворить, указав на систематическое нарушение ответчика прав и законных интересов жильцом многоквартирного жилого дома, неоплаты коммунальных услуг, самовольного подключения к электрическим сетям, чинении препятствий в обслуживании многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что собственником <адрес>, является муниципальное образование городской округ <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,92-99).

В квартире зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Основным квартиросъёмщиком является ФИО1 на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности по коммунальным услугам (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес направлена досудебная претензия о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

В обоснование требование истец указал на систематическое нарушение ответчиками норм действующего законодательства, нарушения прав жильцов многоквартирного дома, самовольного переоборудования квартиры в части установления газовых баллонов, что угрожает жизни и здоровью граждан, наличия задолженности по коммунальным платежам на протяжении длительного времени.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В собственности ответчиков отсутствуют жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации (л.д.41,42).

Вместе с тем, в судебном заседании, на основании предоставленных доказательств установлено систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов жильцом многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживают 4 человека, в том числе ответчики, между тем, суд, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в рамках и объёме заявленных истцом требований.

Из ответа ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газоснабжение в спорной квартире отключено с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за природный газ погашена на основании исполнительного листа (л.д.12-13,89). Кроме того, истцом предоставлено сообщение о том, что оплата за потреблённый газ не производилась с 2019 года. В квартире самовольно установлено дополнительное газопотребляющее оборудование. Газоснабжение отключено в связи с нарушением, задолженностью, отсутствием договора на техническое обслуживание (л.д.22-24).

ФИО22 в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по лицевому счёту <адрес>А, г.ФИО3, ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 74 726 рублей 87 копеек, пени – 21 562 рубля 99 копеек. Судебными актами, вступившими в законную силу, задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана (л.д.14).

ФИО23 в своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что лицевой счёт открыт на имя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере 32 515 рублей 44 копейки, пени – 11 622 рубля 09 копеек (л.д.15). На основании запроса суда предоставлены сведения о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 063 рубля 60 копеек, пени – 7 864 рубля 02 копейки (л.д.51). Также указано, что оплата за предоставленные услуги абонентом не производится и взыскивается только в судебном порядке.

На основании запроса суда предоставлены сведения ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ о том, что текущая задолженность составляет 36 279 рублей 25 копеек, а также за допущенные нарушения и самовольные подключения, зафиксированные актами о безучётном потреблении электрической энергии – 226 863 рубля 88 копеек (л.д.80,102-107).

Также у ответчиков имеется задолженность перед обслуживающей организацией в сумме 10 332 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По сведениям ФИО25 задолженность по лицевому счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 144 рубля 36 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата за предоставленные услуги не поступала (л.д.48,49).

Действительно, в адрес ФИО26 от председателя совета многоквартирного жилого дома, от жильцов многоквартирного дома поступили коллективные жалобы на жильцов спорной квартиры в части наличия у них газовых баллонов, что угрожает жизни и здоровью остальных жильцов (л.д.25-26, 55-78).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10 подтвердили доводы, изложенные в иске.

В обоснование доводов, изложенных в иске, стороной истца, предоставлены доказательств, подтверждающие наличие, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома, самовольного присоединения к электрическим сетям и использовании газовых баллонов, что может угрожать жизни и здоровью жильцом дома. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность перед всеми ресурсоснабжающими организациями, которая до настоящего времени не погашена.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО27 к ФИО1, ФИО2 о выселении, третьи лица: ФИО28 - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты> в г.ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, из <адрес>, кадастровый №, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь