Решение № 2А-2477/2018 2А-2477/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-2477/2018

УИД № 24RS0040-01-2018-002808-45 Дело № 2а-2477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»ООО (далее - «Русфинанс Банк») в лице представителя А. обратилось в Норильский городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю) исполнительную надпись нотариуса г.Самары Б. № от 15.05.2018 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 44 885 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей для принудительного исполнения.

29.06.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю М., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 05.06.2018, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, к исполнительной надписи нотариуса в обязательном порядке должна быть приложена копия договора потребительского кредита с отметкой нотариуса о совершении исполнительной надписи Отсутствие вышеуказанного документа лишает ООО «Русфинанс Банк» возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, а, следовательно, нарушает право ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя на предъявление исполнительного документа на исполнение.

Согласно «Положения по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, либо отдельных исполнительных документов находящихся в составе исполнительных производств», утверждённых приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно «Положению по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, либо отдельных исполнительных документов находящихся в составе исполнительных производств», утверждённых приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455» обязанность по восстановлению исполнительных производств, а также исполнительных документов, утраченных при пересылке также возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу- исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Однако никаких мер, направленных на восстановление утраченных документов до настоящего времени не принято.

Согласно «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682) в целях обеспечения сохранности документов специальных номенклатурных дел (книг учета), завершенных в делопроизводстве, создания условий для быстрого их поиска в структурном подразделении (аппарате управления) территориального органа Службы (в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств), в котором осуществлялось производство и учет по данным делам (далее - подразделение), организуется централизованное оперативное хранение указанных документов в отдельном помещении, удовлетворяющем требованиям, предъявляемым к хранилищам документов. В случае отсутствия в подразделении судебных приставов возможности выделения служебного помещения для централизованного оперативного хранения специальных номенклатурных дел, книг учета руководитель территориального органа Службы принимает меры по организации хранения указанных документов в запирающихся шкафах, размещенных в служебных кабинетах и коридорах, исключающих несанкционированный доступ к документам.

Административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю О., выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Административный истец просил признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю О., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса г. Самары, Б., № от 15.05.2018г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 44 885 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску УФССП но Красноярскому краю О. принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса г.Самары Б. № от 15.05.2018г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 44 885 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Административный истец, административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Норильску УФССП но Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель второго административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю - Н., действующая на основании доверенности №Д-24907/18/441-ЕЛ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном суду письменном заявлении указала, что при поступлении исполнительной надписи нотариуса к ней была приложена копия кредитного договора без отметки нотариуса, подлинник договора в МОСП по г.Норильску не предъявлялся, отметки нотариуса на копии кредитного договора не имелось. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на те же основания.

Суд не признал участие в рассмотрении дела неявившихся лиц обязательным и считает, что неявка их в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 01.06.2018 в МОСП по г.Норильску поступило заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной исполнительного документа – исполнительной надписи о взыскании денежных средств с ФИО1, совершенной нотариусом Б. 5/15/2018, зарегистрированной в реестре №.

В качестве приложений к заявлению указаны: исполнительный документ; копия доверенности.

05.06.2018 на основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску М. указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Как следует из заявления представителя административного ответчика, на исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя поступила отдельно исполнительная надпись и копия кредитного договора, заверенная взыскателем, без каких-либо отметок нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Исследование материалов исполнительного производства в судебном заседании показало, что в нём имеется копия договора потребительского кредита от 17.08.2017 №, заключенного между административным истцом и ФИО1, которая заверена представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК», при этом на данной копии отсутствуют какие-либо отметки нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Также в материалах исполнительного производства имеется копия исполнительной надписи нотариуса, подлинник которой, как следует из возражений административного ответчика и заявления административного истца, возвращен взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду достаточных доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя копии договора потребительского кредита от 17.08.2017 № между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 с совершенной на ней исполнительной надписью нотариуса и с отметкой о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд не считает установленным факт поступления административному ответчику вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии документа, устанавливающего задолженность, с совершенной на ней исполнительной надписью нотариуса, и с отметкой о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (пункт 22 статьи 35, статья 52) административный истец не лишен возможности получения дубликата исполнительной надписи, совершенной в соответствии с требованиям закона, никаких препятствий к этом суд не усматривает.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа – указанной выше исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, сама исполнительная надпись направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, что им не оспаривается, данных о выявлении в МОСП по г.Норильску факта утраты материалов исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено, сведений об обращении к административному ответчику с заявлением об утрате исполнительного документа и о необходимости его восстановления административным истцом суду не представлено, в связи с чем суд не считает установленным наличие обязанности по совершению каких-либо действий начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по г.Норильску, а следовательно и факта незаконного бездействия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностных лиц службы судебных приставов на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания их совершения, соблюдены, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 20.09.2018 года.