Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2991/2017 М-2991/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 августа 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также к Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № 990 от 09.04.2002 квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено и поквартирная карточка на указанное жилье отсутствует. По указанному жилому помещению проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Впоследствии истец предмет иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья, не поддерживая требования к остальным ответчикам.

Не признав требования истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «ДОК «Красный октябрь» в период времени с 26.01.1962 по 10.09.1982. Согласно выписке из протокола № 89 от 12.03.1996 на заседании Совета ветеранов было принято решение о выделении ей комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО1 проживает с момента выделения данного жилого помещения, то есть с марта 1996 года, исполняет все обязанности нанимателя указанной квартиры, несет бремя ее содержания. ФИО1 обращалась в Администрацию города Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилья, однако получила отказ, поскольку не предоставила ордер на квартиру. По утверждению ФИО1, ордер на спорное жилье ей на руки не выдавался. В 1996 году одновременно с ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи был вселен ее сын ФИО2 На основании вышеизложенного, ответчики просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО5 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Представители ответчицы ФИО1 – ФИО6 и ФИО4, являющийся одновременно третьим лицом по делу, а также ответчик ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признают, встречный иск поддерживают полностью.

Прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска прокурор полагает необходимым отказать.

Дело рассматривается в отсутствие ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО3, представителей третьих лиц ООО «Тюменьремстрой», ПАО «ДОК «Красный Октябрь» и Отделения по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению полностью.

Как установлено судом, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 990 от 09.04.2002, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6, 7, 11).

Согласно справке ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» от 15.03.2017, поквартирная карточка на квартиру <адрес>, отсутствует (л.д. 15), при этом, согласно выписке из финансового лицевого счета от 15.03.2017, зарегистрированных лиц по указанному помещению не значится (л.д. 12).

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и сведениям ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», представленным по запросу суда, информации о выдаче ордера на квартиру <адрес> в Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени не имеется.

Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО1, при этом в отношении спорной квартиры производится частичная оплата за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем долг по квартире составляет 37 596 руб. 54 коп. (л.д. 12).

Материалами дела, объяснениями представителей ответчицы ФИО1 – ФИО6 и ФИО4, ответчика ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается тот факт, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО1

Из объяснений ответчика ФИО2, представителей ответчицы ФИО1 – ФИО6 и ФИО4, а также из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании, следует, что квартира <адрес> была предоставлена ответчице ФИО1 в связи с ее трудовыми отношениями с ДОК «Красный Октябрь» на основании выписки из протокола № 89 от 12.03.1996 заседания Совета ветеранов, при этом ордер, либо иной документ на право вселения в данное жилое помещение ФИО1 не выдавался. Указанные лица также пояснили, что ФИО1 в 1996 году фактически вселилась в квартиру <адрес>, одновременно с ней в качестве члена семьи нанимателя вселился ФИО2, с момента вселения ответчики постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вышеуказанные объяснения и показания свидетеля ФИО21 друг другу не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными доказательствами, а потому они принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> действительно была предоставлена ФИО1 на основании выписки из протокола № 89 от 12.03.1996 заседания Совета ветеранов ОАО «ДОК «Красный Октябрь» (л.д. 13), при этом данный факт подтверждается также письмом генерального директора ОАО «ДОК «Красный Октябрь» и председателя профкома от 1999 года (л.д. 14). Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку, как следует из материалов дела, объяснений представителей ФИО1, ответчика ФИО2 и показаний свидетеля ФИО20., ответчица ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения Совета ветеранов ОАО «ДОК «Красный Октябрь», то есть не самовольно, в 1996 году, а именно до момента, когда квартира была включена в реестр муниципальной собственности города Тюмени, суд считает, что ответчица ФИО1 фактически является нанимателем квартиры <адрес>.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилье в 1996 году с согласия нанимателя ФИО1, в качестве члена ее семьи, при этом с момента своего вселения ФИО2 и ФИО1 постоянно проживают в данном жилом помещении, никуда из данного жилья на другое постоянное место жительства не выезжали, при этом другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеют, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями представителей ответчицы ФИО1 – ФИО6 и ФИО4, ответчика ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО19 суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования квартирой <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению полностью.

Ввиду того, что встречный иск судом удовлетворен полностью, первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении нарушения права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.