Решение № 2А-1715/2021 2А-1715/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1715/2021

дело № 2а-1715/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, на основании доверенности,

административного ответчика – заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2, ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО5, ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ, понуждении административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2021 в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на принудительное исполнение поступило постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в возбуждении исполнительного производства по которому было отказано.

Суть нарушения прав административного истца состоит в лишении ее возможности реализовать права потерпевшей по делу об административном правонарушении и создание препятствия для доступа к правосудию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца произведена замена административного ответчика - заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО5 на заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, то постановление о назначении ФИО4 административного наказания подлежало исполнению в течение 2 лет, вступило в законную силу в декабре 2018 года, однако поступило на исполнение в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в феврале 2021 года, то есть за пределами срока исполнения. Служба судебных приставов не освобождала ФИО4 от ответственности. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав истца, его копия не направлялась ФИО3, так как это не предусмотрено нормами законодательства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 27.09.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 27.09.2018 вступило в законную силу 08.12.2018.

01.02.2021 в ООД УФССП России по Севастополю мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 направлена копия постановления мирового судьи от 27.09.2018, вступившего в законную силу, а также решения Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2008 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 26.02.2021 в возбуждении исполнительного производства по указанному постановлению мирового судьи отказано в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступило в законную силу 08.12.2018, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 08.12.2020.

Доказательств уклонения ФИО4 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с оспариваемым постановлением не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2, ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 16.06.2021.