Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1433/2020 М-1433/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1456/2020

Дело № 2-1456/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002380-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору оборудование (Приложение № к договору) с последующем переходом права собственности после полного внесения всех арендных и выкупных платежей, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Во исполнение условий, указанных в договоре, арендодатель передал арендатору оборудование, подтверждается актом приема-передач и, подписанного обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 договора, арендатор обязался вносить арендные платежи и выкупную плату за использование полученным оборудованием в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 9.4. договора, данный договор был расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения. Оборудование было возращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акту приема-передачи.

Таким образом, оборудование находилось в пользовании арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2019г., что составляет 18 дней, сумма, арендной платы за этот период составила 60 000 рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, арендатор существенно нарушил условия заключенного договора в части оплаты. Платеж в размере 60 000 рублей по договору со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен.

Для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд <адрес> о взыскании задолженности 60 000 рублей по договору с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Рудничным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей по договору аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не произвел погашение основного долга по договору.

В соответствии с условиями п. 6.3. Договора за допущенные нарушения предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно подготовленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно; от представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому возражает против снижения неустойки.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, в письменных возражениях просил снизить размер неустойки до 3 848,39 рублей, рассчитанной исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32-34).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору оборудование (Приложение № к договору) с последующем переходом права собственности после полного внесения всех арендных и выкупных платежей, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, данный договор был, расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения. Оборудование было возращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акту приема-передачи (л.д.9)

Решением Рудничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей» (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик до настоящего времени не произвел погашение основного долга по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора за допущенные нарушения предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей (л.д. 14). Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и математически верным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустойки с 60 000 рублей до 30 000 рублей.

Данная сумма неустойки является разумной, соответствуют последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустойку по договору аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: __________________

Судья: