Постановление № 1-107/2018 1-1-107/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-1-107/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившего удостоверение № 983, ордер № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 00.00.00, примерно в 22 часа, ФИО2, К.Р.Д. и И.В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бани, расположенной на территории домовладения № .... ..... В указанное время между ФИО2 и К.Р.Д. произошла словесная ссора. В процессе ссоры у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к К.Р.Д., и на этой почве у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого ФИО2 умышленно, применяя насилие, лбом нанес два удара в область лица К.Р.Д., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, применяя металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя насилие, нанес данной кочергой удар в область носа К.Р.Д., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате примененного ФИО2 насилия у К.Р.Д. имелись: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа со смещением, рана спинки носа, ссадина правой надбровной дуги, ушиб мягких тканей левой височной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В процессе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование которого потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен и они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ он признает полностью и с потерпевшим примирился. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с последним, не судим.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.В. Почевалов