Решение № 2-3770/2017 2-3770/2017~М-3443/2017 М-3443/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3770/2017

№ 2-3770/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникина Л.А.,

при секретаре Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по АК, МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В обоснование иска указал, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он был оправдан по предъявленному обвинению по ч.2 ст.209, ч.3 ст.260 в силу п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; по обвинению по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Физические и нравственные страдания заключаются в частности в том, что он страдал из-за чрезмерно тяжелых условий содержания под стражей, плохого медико- санитарного и продовольственного обеспечения, переживал в связи с незаконным уголовным преследованием, сопряженным с обвинением его в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, длительным содержанием под стражей, невозможностью продолжать привычную жизнь и работу, общаться с родственниками, близкими людьми, друзьями и знакомыми, осознанием того, что причиняет им волнение и неудобство. При определении компенсации морального вреда необходимо принять во внимание, что незаконными привлечениями к уголовной ответственности и содержанием под стражей были нарушены его личные неимущественные права (достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал), а также нарушено нематериальное благо, относящееся к основным правам и свободам человека- на свободу и личную неприкосновенность. Степень нравственных страданий увеличивается в связи с его индивидуальными особенностями, в период нахождения под стражей у него постоянно были нервные срывы, стрессы, физические и психические перегрузки, что существенно отразилось на его состоянии здоровья. Нравственные страдания заключаются в частности, в переживаниях, связанных с незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, длительным содержанием под стражей, невозможностью продолжать привычную жизнь и работу, общаться с родственниками, близкими людьми, друзьями и знакомыми, осознанием того, что причиняет им волнение и неудобство. Был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его репутация. Обвинением в совершении преступления было унижено его достоинство, и он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника, грабителя и разбойника. По сей день он оправдывается перед знакомыми, родственниками, бывшими сослуживцами в том, что он не преступник. Его родители потеряли здоровье в результате обвинения его в тяжком преступлении. Его ребенок очень тяжело переживал его обвинение в совершении преступления и его заключение под стражу. Помимо того, что сын очень тяжело переживал его отсутствие, он регулярно подвергался «травле» со стороны других детей за то, что «его отец преступник и сидит в тюрьме». Это нанесло ему тяжкую психологическую травму. Он чувствует себя виноватым перед своим сыном, перед его родителями и перед другими родственниками. Моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности неизгладим.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит, взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, 2 000 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении требований настаивали, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием не может устроиться на работу по профессии, имеет два образования, в том числе педагогическое, в настоящее время работает на добыче гранита, заработок составляет минимальный доход, в связи с чем, уже два года не имеет возможности съездить к родителям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по АК в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком, истцом не доказано несение нравственных и психических страданий.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России ФИО17. в судебном заседании против заявленных требований возражали, полагала, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель прокуратуры Алтайского края Ефимова О.Н. в судебном заседании полагала, что основания для компенсации морального вреда имеются, однако сумма в заявленном размере чрезмерно завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 05 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в подозрении в организации занятием проституцией другими лицами на территории г.Белокуриха с применением насилия и угроз его применения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела № по ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в подозрении совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( по факту вымогательства у ФИО17)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Алтайского края в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФБУ .... Алтайского края, на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено в рамках дела по подозрению в совершении преступления по п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Алтайского края в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей в ФКУ .... .... на два месяца 24 суток, а всего до 4-х месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Алтайского края в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с содержанием в ФБУ .... ...., продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ и ч.3 ст.240 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, продолжив уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда Алтайского края в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с содержанием в ФБУ .... ...., срок содержания под стражей продлен до 09 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Барнаула продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца 06 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского краевого суда срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 3 месяца 25 суток, а всего до 15 месяцев25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского краевого суда продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского краевого суда продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского краевого суда продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 до 21 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Алтайского краевого суда ФИО1 обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.260, п. «а» ч.3 ст.163, п. «г» ч.2 ст. 112, ч.4 ст.159, п «а» ч.3 ст. 163, ч.3 ст. 222 УК РФ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период суток с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы .... края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; по обвинению по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17) оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17).Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в отношении истца прекращено уголовное преследование по п. б, ч.2 ст.241 УК РФ и ч.3 ст.240 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку в статье 1069 ГК РФ прямо определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учтено, что составы преступлений, по которым истец оправдан, а также по которым прекращено уголовное преследование, отнесены к категории тяжких и особо тяжких.

В то же время, одновременно истец обвинялся в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, в совершении которых суд признал его виновным, и осудил к реальному лишению свободы.

Под стражу истец был заключен в апреле 2013 года по подозрению в совершении преступления по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО17. При этом, по данному факту истец приговором признан виновным в совершении данного преступления и назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о продлении меры пресечения, суд кроме прочего учитывал, что в отношении истца возбуждено еще ряд уголовных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, по которому истец и был приговорен к лишению свободы, и не была связана только с уголовным преследованием по статьям, по которым истец оправдан.

Кроме того, срок содержания под стражей истцу судом зачтен в срок отбытого наказания.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в дело каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства, об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием. Невозможность видеться с родителями, родственниками в настоящее время в связи с тем, что имело место уголовное преследование, также не подтверждена.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, его возраст, наличие образования, что ранее не был судим, срок уголовного преследования, его семейное положение (холост), место работы на момент преследования.

Факт незаконного уголовного преследования истца по ряду составов установлен, в связи с этим в отношении истца на стадии следствия были проведены определенные следственные действия, что, несомненно, причинило ему дополнительные нравственные переживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования предусмотрено законом, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца за незаконное уголовное преследование, в сумме 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, УФК по АК, МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю являются ненадлежащими ответчиками по данной категории дел.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО17 ФИО17., которому оплачено 30 000 руб. Понесенные расходы подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, частичное удовлетворение иска, участие представителя во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, объем и качество оказанных представителем услуг, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика по данным основаниям сумму в размере 15 000 руб., полагая, что данный размер, в силу ст. 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.А.Аникина