Решение № 2-4926/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1152/2025(2-12460/2024;)~М-10986/2024

УИД 72RS0014-01-2024-016592-95

Дело № 2-4926/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 08.02.2018 в размере 127 600,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей, мотивируя требования тем, что по договору займа ответчику предоставлен микрозаем в размере 33 276 рублей сроком на 364 дня, под 0,51% от суммы займа за каждый день использования. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но в дальнейшем отменен на основании возражений должника. Указывает, что размер задолженности ответчика по договору микрозайма № от 08.02.2018, с учетом процентов за период с 22.02.2018(дата возникновения просрочки по договору) по 24.10.2024 (дата формирования расчета) составляет 127 600,14 рублей, в том числе: основной долг - 27 560,41 рублей, проценты -67 751,49 рублей, пени - 32 288,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 08.02.2018 между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 33 276 рублей, в том числе 3 276 руб. – для целевого использования, 30 000 руб. – для свободного использования; срок возврата – 364 дня, не позднее 07.02.2019; процентная ставка по договору составила 186.15 % годовых (0,51% в день); по договору предусмотрено 26 платежей в размере 2 850,31 руб. согласно графика погашения (л.д.10-12).

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2018 (л.д. 19) и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и (или) уплаты процентов за пользование займом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере и в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, в дату возврата 07.02.2019 сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец обратился за выдачей судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.03.2020 был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.02.2018 в размере 106 241,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 662,42 рубля (л.д.49), который в связи с поступившими возражениями должника определением от 23.09.2024 отменен (л.д.50).

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2024, исполнительное производство № от 14.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Деньги Будут» окочено, по состоянию на 17.12.2024 задолженность по исполнительному производству составляет - 0, сумма взысканий по ИП на момент завершения ИП: 79 593,9 рублей (л.д.65).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность составила 127 600,14 рублей, в том числе: основной долг - 27 560,41 рублей, проценты -67 751,49 рублей, пени - 32 288,24 рублей. Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом также учитывается, что по исполнительному производству, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от 08.02.2018 по исполнительному производству выплачены денежные средства ответчиком в пользу истца в размере 79 593,9 рублей, однако данные денежные средства истцом при расчете задолженности не учтены, в связи с чем суд полагает что обязательства по договору займа от 08.02.2018 ответчиком исполнены в размере 79 593,9 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 9, 12, 56, 57, 94, 98, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньги Будут» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Деньги Будут» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от 08.02.2018 в размере 127 600,14 рублей, в том числе: основной долг - 27 560,41 рублей, проценты -67 751,49 рублей, пени - 32 288,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Деньги Будут» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 08.02.2018 в размере 79 593,9 рублей, в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>