Решение № 3А-288/2023 3А-288/2023~М-30/2023 М-30/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 3А-288/2023

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-288/2023 (М-30/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000033-47


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 об оспаривании решения <ФИО>7 об отказе в пересчете кадастровой стоимости,

установил:

<ФИО>8 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>; расположенного по адресу: Краснодарский край, <Дата ...> категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения)»; обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения <ФИО>9от 28 ноября 2022 г. № 12/06/22-707 об отказе в исправлении методологической ошибки, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 28 октября 2022 г. вх. № 12-08/22-645 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В обоснование административного искового заявления Общество указало, что при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером <№...><ФИО>10 был неверно присвоен код расчета вида использования <№...> «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом», 10 оценочная группа «Производственные объекты», 2 подгруппа. С учетом присвоенного кода расчета вида использования кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 г. определена в размере <№...> руб., что в девять раз превышает кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01 января 2015 г. в размере <№...> руб. Ссылаясь на то, что вышеназванный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», а именно для рыборазведения, административный истец обратился28 октября 2022 г. вх. № 12-08/22-645 в <ФИО>11 с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, по результатам рассмотрения которого Учреждением принято решение от 28 ноября 2022 г. № 12/06/22-707 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка в связи с отсутствием ошибок при определении его кадастровой стоимости. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку в нем не приведено обоснований его принятия, не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки приведенные административным истцом доводы и представленные в их обоснования доказательства. Произведенная кадастровая оценка земельного участка нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку влечет уплату арендных платежей в завышенном размере.

В судебном заседании представитель <ФИО>12 – <ФИО>1 требования поддержал.

Представитель <ФИО>13 – <ФИО>3 пояснил, что расчет кадастровой стоимости произведен с учетом вида фактического использования земельного участка, какие-либо ошибки отсутствуют, просил в удовлетворении требований отказать.

Представителем <ФИО>14 – <ФИО>4 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по административному делу, по существу заявленных требований просил вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Кроме того, частью 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона № 237-ФЗ).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в форме преобразования в <ФИО>44 наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, <ФИО>16 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью: <№...> кв.м; категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения)»; дата постановки на государственный кадастровый учет – 15 января 2004 г.; расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> расчет арендной платы за который осуществляется из кадастровой стоимости земельного участка.

По состоянию на 01 января 2019 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в порядке массовой оценки <ФИО>18 в размере <№...> руб. и утверждена приказом ДИО КК от 04 октября 2019 г. № 2092 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» (далее – Приказ ДИО КК от 04 октября 2019 г. № 2092).

Кадастровая стоимость в размере <№...> руб. определена на основании решения <ФИО>19 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, от 14 мая 2020 г. № 12-13/20-1 в связи с выявленной в ходе рассмотрения заявления от 22 марта 2020 г. (от 23 марта 2020 г.вх. № 23-08/20-110) об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, системной ошибкой.

Приказом ДИО КК от 17 июня 2020 г. № 1045 внесены изменения в Приказ ДИО КК от 04 октября 2019 г. № 2092 в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере <№...> руб. В указанном размере кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01 января 2020 г. до01 января 2023 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере <№...> руб. использовались сведения о фактическом использовании объекта недвижимости на оснований сведений, содержащихся в открытых источниках картографической информации (снимок со спутника Google Earth по состоянию на 20 июня 2018 г.).

Исходя из фактического использования земельного участка, определенного на основании указанной информации, в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 (далее – Методические указания № 226), земельному участку с кадастровым номером <№...> присвоен код вида использования <№...> «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом».

С учетом присвоенного кода расчета вида использования, в соответствии с пунктом 9.2.2.5.1 Методических указаний № 226 земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесен к оценочной группе 10 «Производственные объекты» подгруппе 2.

Описание порядка определения кадастровой стоимости земельных участков 10 оценочной группы «Производственные объекты» 2 подгруппа приведено в разделе 11.3 Тома 2 к Отчету <№...> об итогах государственной кадастровой оценки сооружений, единых недвижимых комплексах, земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края по состоянию на 01 января 2019 г. (далее – Отчет № 4-2019) (стр. 154-155 Отчета № 4-2019).

Определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> осуществлялось с применением сравнительного подхода методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) (стр. 289-291 Отчета № 4-2019).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков 10 оценочной группы «Производственные объекты» 2 подгруппы, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <№...> представлены в Разделе 2.1.1. Тома 2 Отчета Хо4-2019 (расчетный файл «10. Производственные объекты (целые).xlsx, строка 8474).

Настаивая на наличии допущенной при определении размера кадастровой стоимости ошибки, выразившейся в неверном отнесении спорного земельного участка к 10 оценочной группе «Производственные объекты», код расчета вида использования <№...>, <ФИО>2128 октября 2022 г. обратилось в <ФИО>22 с заявлением вх. <№...> о ее исправлении.

Оспариваемым решением от 28 ноября 2022 г. № 12/06/22-707 <ФИО>43 отказало в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> со ссылкой на отсутствие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Суд находит оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а выводы, в нем изложенные, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 13 Закона № 237-ФЗ перечень объектов недвижимости, подлежащий государственной кадастровой оценке, формируется органами регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценке. В Перечень включаются сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), актуальные по состоянию на дату оценки. При формировании Перечня указывается количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, действовавшие на дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1.1).

Пункт 1.2 Методических указаний № 226 предусматривает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Для целей Указаний фактическое разрешенное использование объекта недвижимости – фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

При этом в силу пункта 1.8 Методических указаний № 226 при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта. В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости. Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.9, 1.10 Методических указаний № 226 в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка).

Согласно пункту 7.1 Методических указаний № 226, при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями № 226. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Согласно пункту 9.2.2 Методических указаний № 226, в ходе проведения кадастровой оценки земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к данным указаниям, включающих, в том числе, сегмент 1 «сельскохозяйственное использование», сегмент 6 «производственная деятельность».

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого.

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Согласно перечню объектов недвижимости, сформированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании сведений ЕГРН по состоянию на 01 января 2019 г. и имевшемуся в распоряжении <ФИО>23 на момент проведения кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером <№...> поставлен на кадастровый учет – 15 января 2004 г.; имеет наименование: «землепользование»; вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения)», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

01 марта 2016 г. между администрацией муниципального образования <Адрес...> (арендодатель) и <ФИО>24 (арендатор) заключен договор аренды <№...>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...> для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08 июня 2016 г., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись <№...>

<ФИО>26 при проведении кадастровой оценки спорный земельный участок был отнесен к 10 оценочной группе «Производственные объекты», 2 подгруппе, коду расчета вида использования <№...> «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом», присвоенному на основании сведений о фактическом использовании объекта недвижимости, содержащихся в открытых источниках картографической информации (снимок со спутника Google Earth по состоянию на 20 июня 2018 г.). Данный код расчета вида использования относится к сегменту 6 «Производственная деятельность».

Вместе с тем, данный снимок с очевидностью не подтверждает осуществление на земельном участке Обществом деятельности, соответствующей виду <№...> «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом».

Согласно выводам рецензии <ФИО>27 от 19 декабря 2022 г.№ 002/12/2022 на Отчет № 4-2019, не оспоренным административным ответчиком в настоящем деле, по состоянию на 01 января 2019 г., на спорном земельном участке производственная деятельность «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» не велась, в данных о земельном участке допущена ошибка об отнесении его к сегменту 6 «Производственная деятельность».

Изложенное свидетельствует о том, что Учреждение при отнесении земельного участка к 10 оценочной группе «Производственные объекты»,2 подгруппе, коду расчета вида использования <№...> «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» без законных к тому оснований не приняло во внимание сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения)» и категорию земель: «земли сельскохозяйственного назначения», содержащиеся в ЕГРН и договоре аренды земельного участка.

В результате произвольного изменения бюджетным учреждением вида разрешенного использования и категории земель с последующим отнесением земельного участка к сегменту, не соответствующему сведениям, содержащимся в достоверных источниках (ЕГРН), кадастровая стоимость земельного участка увеличилась, что повлекло нарушение прав административного истца.

<ФИО>28 обращаясь 28 октября 2022 г. в порядке статьи 21 Закона № 237-ФЗ в <ФИО>29 с заявлениемвх. № 12-08/22-645 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, настаивало на том, что Учреждением учтены недостоверные сведения о фактическом использовании земельного участка; земельный участок используется в связи с его целевым назначением, производственная деятельность на нем не ведется, представив в обоснование соответствующие доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 г. по делу№ А32-31087/2019, которые должной оценки не получили.

При принятии оспариваемого решения Учреждением не было учтено, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г.№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункта 1статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из судебного акта, принятого Арбитражным судом Краснодарского края по делу дело № А32-31087/2019, ДИО КК обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением <ФИО>30 о возложении обязанности осуществить разработку проекта рекультивации, осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <№...>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и привести в состояние, пригодное для использования, земельный участок с кадастровым номером <№...>. Заявленные требования мотивированы тем, что переданный в аренду земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, а именно для разработки карьера без перевода в установленном порядке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. по делу № А32-31087/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2021 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. по делу № А32-31087/2019 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером <№...> предоставлен Обществу для сельскохозяйственного назначения.

Обществом в период с <Дата ...> по <Дата ...> осуществлялась разработка карьера с попутной добычей гравийно-песчаной смеси.

Вышеуказанные работы на спорном земельном участке проводились Обществом на основании лицензии на право пользования недрамиКРД № 80028 ТР (срок окончания ее действия 27 июня 2027 г.), зарегистрированной в реестре Департаментом строительства Краснодарского края от 27 июня 2007 г. № 28.

<ФИО>31 как обладатель лицензии на пользование недрами в границах земельного участка и арендатор последнего неоднократно предпринимал меры по изменению целевого назначения земельного участка (заявления от 02 июня 2009 г. № 31, от 20 ноября 2009 г. № 68, от 24 января 2011 г. № 5, от 06 декабря 2011 г. № 61), однако изменение целевого назначения произведено не было.

Обществом проведена рекультивация земельного участка в соответствии с рабочим проектом разработки и горнотехнической рекультивации <ФИО>41.

Проектом рекультивации предусмотрено водохозяйственное направление рекультивации с созданием в выработанных карьерах водоемов и возможным использованием для разведения рыбы.

Согласно «Техническим условиям на рекультивацию», указанным в проекте, восстановление нарушенных горными работами земель производится под водоем на площади <№...> га (в том числе необводненная часть откосов <№...> га). Биологический этап рекультивации под водоем заключается в заполнении его грунтовыми водами и закреплении откосов с целью их укрепления от размыва, ветровой эрозии и предотвращения локальных деформаций. Укрепление откосов производится путем посева камыша.

В рамках осуществления земельного контроля <ФИО>32 07 июня 2018 г. проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого выявлено, что часть участка, ориентировочной площадью <№...> га, используется для сенокошения и выпаса скота, на части участка площадью 39 га расположены водоемы, заполненные водой (отработанные карьеры по добыче ГПС), работы по добыче ГПС не ведутся, в восточной части земельный участок пересекаетр. Келермес, в русле которой расположен естественный водоем (пруд) на площади 4,3 га.

Факт выполнения работ по рекультивации земельного участка также подтверждается заключением от 20 августа 2020 г. № 1193/20, подготовленным <ФИО>33

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Обществом в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации на земельном участке произведены работы по восстановлению земель. В границах земельного участка на месте выработанных карьеров созданы водоемы с возможным использованием для аквакультуры (рыбоводства). Земельный участок приведен в состояние, соответствующее его разрешенному использованию.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 г. установлен факт <ФИО>34 в юридически значимый период земельного участка с кадастровым номером <№...> для целей, соответствующих его разрешенному использованию: «для сельскохозяйственного использования», постольку в рамках настоящего дела отсутствуют основания для оспаривания этих обстоятельств.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540, действовавшим на момент определения кадастровой стоимости, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры) отнесено к виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (1.0).

Вышеприведенным приложением № 1 к Методическим указаниям№ 226 предусмотрен сегмент 1 «Сельскохозяйственное использование»,код вида использования <№...>, что соответствует значению 1.0 названного классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Отчету № 4-2019, по состоянию на 01 января 2019 г. земельные участки с кодом расчета вида использования <№...> отнесены к оценочной группе 2 «Растениеводство».

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного истца об ошибочном отнесении земельного участка с кадастровым номером <№...> к сегменту 6 «Производственная деятельность» к 10 оценочной группе «Производственные объекты», 2 подгруппе, коду расчета вида использования <№...> «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» обоснованными.

В связи с этим решение <ФИО>35 от 28 ноября2022 г. № 12/06/22-707 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости как не учитывающее приведенные выше обстоятельства является незаконным.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>36 об оспаривании решения <ФИО>37 об отказе в пересчете кадастровой стоимости удовлетворить.

Признать решение <ФИО>38 от 28 ноября 2022 г. № 12/06/22-707 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости незаконным.

Обязать <ФИО>39 повторно рассмотреть заявление <ФИО>40 от 28 октября 2022 г. вх. № 12-08/22-645 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью <№...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 г.