Решение № 2-6676/2025 2-681/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-6676/2025

Дело № 2-681/2026

УИД 12RS0025-01-2025-005458-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

28 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при секретаре Фадееве И.Д., с участием представителя истца П.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с иском, указанным выше, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки в размере 168480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и нею заключен договор купли-продажи арестованного имущества – прав требования участника долевого строительства по договору <номер> участия в долевом строительстве от 21 ноября 2015 года. Право требования приобретено по результатам состоявшихся на электронной площадке ООО «РТС-тендер» торгов, ею как победителем аукциона оплачено вознаграждение в размере 168480 рублей. Впоследующем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомило об отложении исполнительских действий в связи с изменением предмета обращения взыскания, после чего договор расторгнут, уплаченная по договору цена квартиры возвращена покупателю. Уплаченная истцом комиссия электронной площадке является убытками истца, которые ответчик как организатор торговой процедуры должен возместить.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила свое участие явкой представителя.

Представитель истца на основании ордера и доверенности П.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялись повестки по месту нахождения юридического лица, согласно государственному реестру юридических лиц, а также по адресу. указанному в ответе на претензию, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица И.В.А., АО «<данные изъяты>», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Московское РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного АО «Дом РФ» Московским районным судом г. Чебоксары по делу <номер> 15 мая 2023 года в отношении должника И.В.В. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передано на торги арестованное имущество - право требования участника долевого строительства по договору <номер> участия в долевом строительстве от 21 ноября 2015 года на 1-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, подъезд 1-1 общей проектной площадью 31,20 кв.м. со строительным номером 4 по строительному адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, микрорайон «Университетский-2», СЗР (позиция 3) на земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д. 108-109).

На основании поручения № 318 от 17 мая 2024 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» передано на торги вышеуказанное арестованное имущество стоимостью 1404 000 рублей (л.д. 12).

14 июня 2024 года состоялись торги, которые проходили на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», оператором выступал ООО «РТС-Тендер», организатором торгов - ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

Победителем торгов признана ФИО1, предложившая наибольшую цену 3371000 рублей. 16 мая 2024 года ФИО1 в лице представителя по доверенности оплатила вознаграждение оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» в сумме 168480 рублей (л.д. 14).

25 июня 2024 года между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - право требования участника долевого строительства по договору <номер> участия в долевом строительстве от 21 ноября 2015 года на 1-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, подъезд 1-1 общей проектной площадью 31,20 кв.м. со строительным номером 4 по строительному адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, микрорайон «Университетский-2», СЗР (позиция 3) на земельном участке с кадастровым номером <номер>, цена договора составила 3371000 рублей (л.д. 16).

03 июля 2024 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в связи с уведомлением УФССП России по Чувашской Республике сообщило ООО «<данные изъяты>» об отложении исполнительных действий в части реализации арестованного имущества в отношении И.В.А. в связи с изменением предмета обращения взыскания.

На основании письма МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отзыве имущества от реализации от 01 августа 2024 года между ООО «»<данные изъяты>» и ФИО1 04 сентября 2024 года заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 25 июня 2024 года (л.д. 18).

18 декабря 2024 года ФИО1 обратилась к ООО «<данные изъяты>» с претензией о возврате убытков, выплаченных в качестве вознаграждения, задатка, процентов за пользование денежными средствами.

ООО «<данные изъяты>» в ответ на претензию отказано в удовлетворении требований со ссылкой на исполнение в полном объеме обязанностей, возложенных законом, контрактом и поручением МТУ Росимущества, отсутствие нарушений.

Из материалов исполнительного производства следует, что 29 марта 2025 года исполнительное производство <номер>-ИП прекращено указанием на прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Истец в обоснование доводов ссылается на то, что несогласованность действий государственных органов и организатора торгов (ООО «<данные изъяты>») на момент проведения аукциона и по результатам его проведения привела к фактической невозможности использования победителем права пользования имуществом. Тем самым ООО «<данные изъяты>», выступая организатором реализации арестованного имущества – права требования по договору участия в строительстве жилья, не проявило должную осмотрительность и не удостоверившись в достоверности представленных документов на имущество, выставило его на торги.

Как следует из соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-Тендер» имущественные торги, претендент/участник и организатор торговой процедуры несут ответственность за достоверность и полноту сведений, подлинность документов, предоставляемых оператору и друг другу (п. 5.2).

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи арестованного имущества заключен между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО1, которая в соответствии с регламентом электронной торговой площадки «РТС-Тендер» оплатила в счет вознаграждения 10% от цены арестованного имущества, при этом договор купли-продажи расторгнут, предмет торгов выбыл из его владения по обстоятельствам, независящим от покупателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» как организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязано возместить убытки покупателю в виде уплаченного вознаграждения электронной торговой площадки, причиненные изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доказательства обратного стороной ответчика не представлено, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку расходы истца по уплате вознаграждения оператору электронной торговой площадки обусловлены его участием в торгах, по результатам которых она заключила договор арестованного имущества, которое было снято с реализации, данные расходы являются убытками покупателя, в силу чего суд полагает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков в размере 168480 рублей.

Применительно к требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей применяются, если договор заключен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с невозвратом ответчиком (организатором торгов) гарантийного платежа.

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с участием истца в публичных торгах, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в силу чего исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 6054 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> убытки в размере 168480 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6054 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 09.02.2026 года