Решение № 12-8710/2025 12-926/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-8710/2025

К делу 12-926/2026

УИД 23RS0031-01-2025-017127-91


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25260585 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласилась, указывая, что в момент совершения административного правонарушения ее автомобиль находился в пользовании ее супруга ФИО1, на основании договора аренды автомобиля. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просила.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE госномер о798нк123 в период времени с 17:44:18 до 18:08:07 ДД.ММ.ГГГГ разместила указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Петра Метальникова, от ул. им. ФИО1 Есенина до ул. Российской, без осуществления оплаты, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE госномер о798нк123 является ФИО2

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Постановлением № БЛ25260585 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Между тем, ФИО2 утверждала, что ТС в указанное время управлял ее супруг ФИО1

Это нашло подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендополучателю, принадлежащий арендодателю на праве личной собственности автомобиль марки CHEVROLET CRUZE госномер о798нк123.

Согласно п.5.1. указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пояснений ФИО2 следует, что она проживает и работает в <адрес>, в момент правонарушения в г. Краснодаре не находилась.

Указанное подтверждается справкой ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» Министерства Здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности начальника юридического отдела ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» Министерства Здравоохранения Краснодарского края.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное транспортное средство в период совершения административного правонарушения не находилось во владении и пользовании заявителя.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводам, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.10 Закона №-КЗ.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25260585 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: