Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Горбиковой Ю. А.,

представителя истца Администрации Коксовского сельского поселения ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

при секретаре Бердниковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Коксовского сельского поселения к ФИО2 об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании постановления Администрации Коксовского сельского поселения № от 16.05.2014года, Администрацией Коксовского сельского поселения реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2014-2017 годах на территории Коксовского сельского поселения».

В иске указано, что ФИО2. является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии от 26.10.2010 года № дом по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Истец указывает, что ФИО2 подала заявление на участие в программе по переселению из аварийного жилищного фонда и включении в данную программу со способом переселения – выплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 22,0 кв.м.

На основании отчета об оценке объекта оценки от 10.07.2017№. оценочная стоимость жилого помещения, квартиры № № по <адрес> составляет 550 000 рублей.

В ходе реализации программы ФИО2 была уведомлена онеобходимости заключения договора выкупа, но выкупная стоимость ее неустраивает, кроме того ФИО2 изъявляет желание переселиться по программепереселения из жилья непригодного для проживания в рамках реализациимероприятий по переселению из жилья ставшего непригодным для проживания врезультате ведения горных работ. Поэтому до настоящего времени договор выкупа с ними не заключен.

Ввиду того, что до настоящего времени не решен вопрос переселения гр.ФИО2 создаются объективные, не зависящие от органа местногосамоуправления, условия невыполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Коксовского сельского поселения, что повлечет за собой срыв реализации программы и не освоение бюджетных средств.

Истец просит суд изъять путем выкупа в муниципальную собственность квартиру № № общей площадью 22,0 кв.м., в доме по адресу: <адрес>, посредством социальной выплаты в размере 550 000 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью 22,0 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 404 кв.м.; признать право муниципальной собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью 22,0 кв.м.; признать право муниципальной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 404,0 кв.м.; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> после оплаты социальной выплаты за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес> после оплаты социальной выплаты за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая просила в иске отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковые требования.

Помощник Белокалитвинского городского прокурора Горбикова Ю. А. исковые требования в заключении просила исковые требования удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.11).

Согласно заключению межведомственной комиссией <адрес> от 26.10.2010 года, жилой дом по <адрес>, отнесен к категории аварийного и подлежит сносу (л.д.6-7). Постановлением главы Администрации <данные изъяты> района № от 14.02.2011 г. «О признании многоквартирных жилых домов аварийными, подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

В Администрацию поселения 30.06.2017 года поступило заявление от ФИО2, о том, что ответчик не согласна с выкупной стоимостью квартиры, просит Администрацию выплатить за 42 кв.м. из расчета одного квадратного метра не менее 39000 рублей (л.д.25-26).

В соответствии с положениями частей 10-12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Суд учитывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение как о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения какого-либо иного, так и о выкупе жилого помещения признанного непригодным для проживания.

В соответствии ФЗ РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчик не давала согласие на изъятие принадлежащего ей имущества.

Кроме этого судом установлено, что решениями Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 августа 2015 года и 14 ноября 2016 года, по искам Администрации Коксовского сельского поселения ФИО2 была исключена из числа участников программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, так как ранее решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.06.2014 года, суд обязал Администрацию <данные изъяты> района включить ФИО2 с составом семьи 2 человека в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и выплатить социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания вследствие ведения горных работ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования Администрации Коксовского сельского поселения к ФИО2 не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Коксовского сельского поселения к ФИО2, об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья С.В. Елисеев