Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-2787/2024 М-2787/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-453/2025

Дело №2-453/25 (75RS0023-01-2024-006159-93)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную сулу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 06 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виш» г№, под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Виш» №. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Виш», истцом было возмещено страховое возмещение. В то же время ответчик не предоставил по требованию истца автомобиль для осмотра в течение пяти рабочих дней.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 149 424 руб. 64 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких извещений о необходимости явки к страховщику не получал.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из извещения о ДТП, заполненного его участниками, 10 апреля 2024 г. произошло столкновение транспортных средств «Тойота Виш» №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Виш» №, под управлением ФИО2

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На основании обращения ФИО2 от 10 апреля 2024 г. был составлен акт осмотра транспортного средства «Тойота Виш» от 10 апреля 2024 г.

05 июля 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 149 242 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на направление ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Никаких доказательств направления требования ответчику истцом суду представлено не было, в исковом заявлении даже не указана дата направления такого требования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку никаких доказательств направления ответчику уведомления о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, суд полагает, что истец не предпринял надлежащих мер к извещению ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр.

Также суд полагает необходимым учесть следующее обстоятельство.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что имеющихся у страховщика потерпевшего документов было достаточно для осуществления страхового возмещения, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были.

Более того, стороной истца не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.

Судья А.С. Мильер