Решение № 2А-3219/2018 2А-441/2019 2А-441/2019(2А-3219/2018;)~М-3364/2018 М-3364/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-3219/2018

Дело № 2а-441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда об уменьшении и рассрочке исполнительского сбора по исполнительному производству № 75762/18/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, и с учетом дополнений указал, что 02 октября 2017 года Московским районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело № 2-1929/2017 по иску ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) жилого помещения, взыскании денежных средств, возврате предмета аренды. Заочным решением суда в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № КЛ-01/14-ГДЛ от 29 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку лизинговых платежей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Расторгнут договор финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № КЛ-01/14-ГДЛ от 29 декабря 2014 года, заключенный между ООО «Дженерал Факторинг» и ФИО1. Также суд обязал ФИО1 освободить от личных предметов и предметов быта помещение, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) № №, передав ее по акту приема - передачи представителю ООО «Дженерал Факторинг», в течение 3-х дней с момента вступления судебного решения в законную силу. ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем взыскателем в ОСП Московского района г. Калининграда был предъявлен исполнительный лист к исполнению. С учетом того что в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником денежные средства не были выплачены взыскателю, 14 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75762/18/39004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Между тем, ввиду тяжелого материального положения у него отсутствует возможность оплатить единовременно, в полном размере взысканный исполнительский сбор. В рамках исполнения данного исполнительного производства им была внесена сумма <данные изъяты>. В настоящее время у него отсутствует постоянный источник дохода, поскольку он не трудоустроен. Ранее он осуществлял сезонную работу за пределами РФ. Его дети учатся в иногородних учебных заведениях, и он оплачивает учебу и их проживание за пределами Калининграда. Единственным источником дохода их семьи является работа его супруги, которая работает в лечебном учреждении. Кроме того у его жены имеется задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты>, которую они погашают по мере возможности. Собственного жилья у них с женой нет, поэтому они вынуждены арендовать квартиру. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №75762/18/39004-ИП с 46253,84 рублей до 34690,38 рублей и рассрочить его уплату с установлением следующих дат и размеров платежей: 30-го числа каждого месяца по 4000 рублей, до полного погашения долга.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с отъездом за пределы области до мая 2019 года (л.д. 79). Ранее в судебном заседании поддерживал свое исковое заявление, просил предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением, пояснял, что снимает жилье по договору аренды, также с него взыскан еще один исполнительский сбор, супруга должник по другому производству, и у нее из заработной платы удерживается 50 %. Ранее его работа была связана с выездом за границу, но поменялся хозяин и работы сейчас нет.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Заинтересованные лица УФССП по Калининградской области, ООО «Дженерал Факторинг», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99, 100 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1,2 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.04.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО10 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № 12937/18/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1929/2017 от 13.02.2018 в отношении ФИО1, предмет исполнения: солидарно задолженность по договору финансовой аренды в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя «Дженерал Факторинг», вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 29-30).

14.08.2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО9 на основании вышеуказанного постановления от 26.04.2018 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 75762/18/39004-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 31-32).

01.11.2018 года ФИО1 оплатил часть взысканного с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 4468 от 01.11.2018 года (л.д. 35). Таким образом, остаток задолженности по уплате исполнительского сбора составляет <данные изъяты>.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В то же время затруднительное имущественное положение, степень вины, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства могут быть учтены при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Административный истец в обоснование своих требований об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки его уплаты указал, что в настоящее время у него отсутствует постоянный источник дохода, единственным доходом их семьи является работа супруги, также он несет расходы по оплате обучения и проживания двух своих детей в иногородних учебных заведениях, а сам с супругой из-за отсутствия собственного жилья вынужден арендовать квартиру. Кроме того, его супруга погашает задолженность по другому исполнительному производству в размере <данные изъяты> (л.д. 44-62).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание материальное положение истца, частичную уплату исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 43253,84 рублей может причинить должнику ФИО1 существенный материальный ущерб, вследствие чего указанная сумма подлежит уменьшению на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на одну четверть, то есть до 34690,38 рублей, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, оснований для предоставления административному истцу рассрочки уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с ФИО1 постановлением от 26 апреля 2018 года исполнительского сбора по исполнительному производству № 75762/18/39004-ИП на 1/4, т.е. до 34690,38 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.