Решение № 2-9187/2025 2-952/2026 2-952/2026(2-9187/2025;)~М-6209/2025 М-6209/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-9187/2025

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Объединенный коммунальный оператор» к ФИО8, ФИО7, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Нижегородский водоканал" обратилось в суд с указанным иском к ФИО8, ФИО7, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО6, в обоснование указывая, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет НОМЕР).

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики добровольно не оплачивают услуги (несвоевременно или не в полном объеме), предоставляемые АО «Нижегородский водоканал».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 69832,33 руб. (сумма основного долга 50351,04 руб., пени 19481,29 руб.).

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за услуги в размере 73832,33 руб., (сумма основного долга 50351,04 руб., пени 19481,29 руб., госпошлина 4000 руб.)

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с АО "Нижегородский водоканал" на Акционерное общество «Объединенный коммунальный оператор» (АО «ОКО»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 исковые требования не признала, указала, что ответчиком ФИО2 квартира приобретена в декабре 2024 г., в связи с чем, подлежит взысканию задолженность с декабря 2024 г. по конец декабря 2024 г.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8- 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/3 доля в праве,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение в жилом доме) за спорный период составляет 50351,04 руб.

При этом, исходя из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 3423,12 руб., с июля 2021 по декабрь 2024 – 45611,08 руб., за декабрь 2024 г. – 1316,84 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с учетом периодов принадлежности помещения ответчикам:

- с ФИО8, ФИО7, ФИО6 – в размере 3423,12 руб.

- с ФИО4 – в размере 45611,08 руб.

- с ФИО2, ФИО3 – в размере 1316,84 руб.

Каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно своей доли.

Имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на их родителей.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом того, что обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы несут родители, суд приходит к выводу о возложении на законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО7 обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что ответчики своевременно не произвели оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которое распространяется действие этого моратория.

В связи с вышеизложенным, на задолженность, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ, начислять пени можно даже в период моратория на банкротство.

Поскольку истцом, согласно представленного расчета, пени на задолженность, возникшую у ответчиков до введения моратория, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись, оснований исключения указанного периода начисления неустойки не имеется.

Истцом представлен расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что с учетом размера неисполненного обязательства, а также принимая во внимание периоды просрочки, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, неустойка может быть снижена, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., с июля 2021 по декабрь 2024 – 5500 руб.

На задолженность, образовавшуюся за декабрь 2024 г., оснований для взыскания пеней суд не усматривает.

Указанный размер неустойки, который не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС НОМЕР) в пользу акционерного общества «ФИО5» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1141,04 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 90,65 руб.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС НОМЕР), действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО6, в пользу акционерного общества «ФИО5» (ИНН НОМЕР) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2282,08 руб., пени в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 181,26 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС НОМЕР) в пользу акционерного общества «ФИО5» (ИНН НОМЕР) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 45611,08 руб., пени в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3623,44 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР), ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) в пользу акционерного общества «ФИО5» (ИНН НОМЕР) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1316,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 104,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.