Решение № 02-9217/2025 02-9217/2025~М-0575/2025 М-0575/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-9217/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-9217/2025 по исковому заявлению фио Гулнозабону Ахмаджоновне к фио Шарифжону Джураевичу, фио Джуре Исаковичу, ФИО1, фио, фио, нотариусу фио о взыскании алиментов, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части всех видов дохода и в твердой денежной сумме в размере трех прожиточных минимумов, установленных для детей в адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по aдpecy: адрес, вн.тер.г. адрес, с кадастровым номером 77:17:0110502:6102, заключенный 11.09.2024 между фио Джура Исаковичем, действующим от имени фио Гулнозабону Ахмаджоновны, и ФИО1, применив последствия недействительности сделок; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, с кадастровым номером 77:17:0110502:6102, заключенный 26.12.2024 между продавцом ФИО1 и покупателями фио и фио, применив последствия недействительности сделок; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:07:0013003:30478, заключенный 06.03.2025 между продавцом фио Шарифжон Джураевичем и покупателем фио Джурой Исаковичем, применив последствия недействительности сделок; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов фио Шарифжона Джураевича и фио Гулнозабону Ахмаджоновны равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов; признать за фио Гулнозабону Ахмаджоновной право собственности на 1/2 долю праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, с кадастровым номером 77:17:0110502:6102 и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:07:0013003:30478; признать за фио Шарифжоном Джураевичем право собственности на 1/2 долю вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, с кадастровым номером 77:17:0110502:6102 и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:07:0013003:30478.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, соглашение о содержание которых между сторонами не достигнуто. Также указала на то, что ответчиками были совершены сделки по отчуждению имущества, нарушающие права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 ФИО2 29.07.2015 заключен брак.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Как следует из материалов дела, по вопросам, касающимся содержания детей, соглашения между сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 1. ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Положениями ч. 1. ст. 81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно положениям ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, а потому с него в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 доли со всех видов заработка и иного дохода, начиная с 18 ноября 2024 года, а начиная с 02 октября 2034 года в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия фио, паспортные данные.

Оснований для взыскания с фио алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме суд не усматривает.

Разрешая требования истца признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указала истец в иске, в период брака истцом и ответчиком ФИО2 было приобретено следующее имущество:

- квартира, площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер 77:17:0110502:6102.

Указанная квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве № Γ/8Б-201-Φ oт 06.05.2020. Титульным собственником указанной квартиры являлась истец фио T.A.

- квартира, площадью 131,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номeр 77:07:0013003:30478.

Титульным собственником указанной квартиры являлся ответчик ФИО2

Как указала истец, после прекращения фактических брачных отношений между супругами обе квартиры были незаконно отчуждены ответчиками с единственной целью вывести указанное имущество из режима общего совместного имущества супругов.

Из материалов, представленных Управлением Росреестра по адрес, следует, что по договору купли-продажи квартиры от 06.03.2025 фио Шарифжон Джураевич (супруг истца) продал своему отцу фио Джуре Исаковичу квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, за сумма

28.10.2024 Росреeстром зарегистрировано распоряжение ФИО4 от 25.10.2024 г. об отмене согласия номep 77/348-н/77-2024-9-370. Из содержания указанного распоряжения следует, что ФИО4 отменила согласие, данное своему супругу ФИО2 на продажу спорной квартиры.

По мнению истца, указанная сделка является недействительной, поскольку продавец ФИО2 и покупатель ФИО3 в силу родственных связей, являются взаимозависимыми аффилированными лицами; договор был заключен после получения сторонами искового заявления фиоA. и после регистрации Управлением Pосреeстpа пo Москве распоряжения ФИО4 от 25.10.2024 об отмене согласия на продажу спорной квартиры; договор заключен по цене существенно ниже рыночной и кадастровой стоимости квартиры; отсутствую доказательства оплаты по договору купли-продажи от 06.03.2025; оформление ФИО2 на своего отца фио доверенности от 10.06.2023 по вопросам ввода в эксплуатацию спорной квартиры и подписание 12.06.2023 ФИО3 по указанной доверенности передаточного акта к договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует о недобросовестном поведении фио

Также судом установлено, что 11.09.2024 между фио Джура Исаковичем, действующим от имени фио Гулнозабону Ахмаджоновны, и ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, которая впоследствии была продана ФИО1 ФИО5 и фио по договору купли-продажи от 26.12.2024.

По мнению истца, указанная сделка является недействительной, поскольку фио совершили сделку через 3 месяца после того, как квартира была приобретена фио C.B., при этом купили ее на 2,6 сумма прописью дешевле чем ФИО1 тремя мecяцaми pанee, не удостоверились в том, что ФИО1 осуществила оплату цены договора от 11.09.2024, не представили доказательств перечисления сумма ФИО1 на расчетный счет как того требует пункт 5 договоpа oт 26.12.2024; из содержания предшествующей сделки заведомо знали о том, что фиоB. купила квартиру у собственного мужа, действовавшего по доверенности от собственника. На момент совершения 11.09.2024 сделки, представитель фио Гулнозабону Ахмаджоновны по доверенности фио Джура Исакович состоял в браке с ФИО1, которой и была продана спорная квартира; у ФИО1 как у незаконного собственника отсутствовали правомочия по распоряжению имуществом, полученным по данной сделке, поскольку квартира выбыла из владения действительного собственника фиоA. помимо ee воли, поскольку была продана ФИО3 (поверенным истца) от ее имени своей супруге ФИО1

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Как установлено судом, 11 сентября сделку по продаже квартиры осуществляла истец. Сделка осуществлялась у нотариуса фио, в связи с чем доводы истца о том, что она не давала согласия на сделку, судом отклоняются как необоснованные, поскольку представитель истца действовал в полном соответствии с полномочиями, предоставленными истцом, при этом, в момент совершения сделки он не являлся представителем покупателя.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие факт представительства фио Джуры Исаковича от имени ФИО1. То обстоятельство, что ФИО1 является супругой фио, не является представительством.

Как следует из договора 77AД 7774492 от 11.09.2024 купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом фио, ФИО1 выступала в сделки от своего имени и самостоятельно совершала все действия, направленные на совершение сделки.

Доводы истца о том, что недвижимость незаконно отчуждена ответчиками с единственной целью - вывести указанное имущество из режима общего совместного имущества супругов, судом отклоняются, поскольку от лица супругов, собственников продаваемой недвижимости, именно истец в лице своего представителя, совершала действия, направленные на продажу недвижимости, а ее супруг, давал своей супруге нотариальное согласие.

При этом, выдача супругом нотариального согласие своей супруге на продажу недвижимости не является выводом имущества из совместной собственности.

26 марта 2025 года между фио Шарифжоном Джураевичем и фио Джурой Исаковичем совершена сделка по продаже квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Указанная сделка совершена при наличии нотариального согласия истца, оформленного ею у нотариуса 20 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, можeт быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку истец дала нотариальное согласие на совершение сделки, нарушений ст. 35 Семейного кодекса РФ не имеется.

Доводы истца о том, что указанная сделка является мнимой, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Равно как и отклоняются доводы истца о том, что действительная воля сторон договора купли-продажи не была направлена на переход права собственности и передачу квартиры, поскольку данное утверждение противоречит нотариальному заявлению истца, что условия сделки по продаже квартиры соответствуют ее действительным намерениям.

Доводы истца о том, что оплата по договору не произведена, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно текста договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора под расписку. У продавца по договору претензий по оплате договорной цены нет.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 oт 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сделанное в любой форме заявление o недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имeeт пpавового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК PΦ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявлял на волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК PΦ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Доводы истца о том, что она совершила распоряжение об отмене согласия на продажу ее супругом квартиры, судом отклоняются, поскольку к подобному действию применяются правила, установленные ГК РФ для сделок, в частности извещение другой стороны сделки об отмене согласия на продажу.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, информация до ответчиков об отмене согласия не была доведена.

При совершении сделки стороны сделки руководствовались тем фактом, что супруга ответчика выдала нотариальное согласие на совершение сделки, и требования как гражданского кодекса РФ, так и семейного кодекса РФ выполнены полностью при совершении сделки.

В соответствии с Постановлением № 25 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015, пунктом 57 третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместившим убытки, вызванные таким отзывом.

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной. В случае если супруг не уведомит другого cупруга об отзыве своего нотариального согласия, в последующем он теряет право требовать признания сделки недействительной, так как в таком случае будет невозможно выполнить условие п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, а именно ответчики, стороны по сделке, знали о наличии согласия на продажу объекта недвижимости, и не могли знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения закона при совершении ею и ответчиком сделок, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Также судом установлено, что 30 сентября 2020 фио Шарифжон Джураевич заключил договор участия в долевом строительстве № НC-3/ДДУ-01-24-0156/РИЧ-699, cогласно которому он вносит денежные средства в размере сумма в счет последующей передачи ему квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

25.09.2020 и 28.09.2020 фио Джура Исакович вносит на счет фио Шарифжона Джураевича денежные средства соответственно сумма и сумма Указанные денежные средства передаются от фио Джуры Исаковича к фио Шарифжону Джураевичу в качестве дара на покупку квартиры, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве № HC-3/ДДУ-01-0156/PИЧ-699.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступлении в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности cyпругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов вовремя брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Сумма в размере сумма, подаренная ответчику, составляет 1/3 от стоимости квартиры, определенной в договоре долевого участия, а потому в квартире по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, доля супругов фио составляла 2/3.

Суд отмечает, что настоящий иск подан 23 января 2025 года, принят 31.03.2025 года, в связи с чем доводы истца о том, что она направляла исковое заявление в 2024 году судом отклоняются как необоснованные.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 8-1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с нормами Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015, статья 8-1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капиталe общеcтва с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном pеестре юридических лиц и т.д.

По смыслу названной нормы и статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Как установлено судом, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении спорного имущества. Истец не подавала в Росреестр возражений в отношении совершения сделки. Выписка из Росреестра не содержит данных об отзыве согласия на продажу квартиры, а Покупатели фио и фио не могли знать о существующих претензиях истца, а потому они являются добросовестными приобретелями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по aдpecy: адрес, вн.тер.г. адрес, и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, а потому требования истца в указанной части, применении последствий недействительности сделок, а также разделе совместно нажитого имущества подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Гулнозабону Ахмаджоновне (паспортные данные) к фио Шарифжону Джураевичу (паспортные данные), фио Джуре Исаковичу (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные.........), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), нотариусу фио о взыскании алиментов, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Шарифжона Джураевича в пользу фио Г-ны Ахмаджоновны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 доли со всех видов заработка и иного дохода, начиная с 18 ноября 2024 года, а начиная с 02 октября 2034 года в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия фио, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский