Решение № 2А-897/2019 2А-897/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-897/2019

Дело №2а-897/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, о отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств

установил :

Административный истец ФИО1 обратилась первоначально с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств на общую сумму в размере 3687521 рубль 27 копеек, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 об в окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств.

Свой иск мотивировала тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство, по которому с должника ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию сумма долга. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 незаконно вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, незаконно окончила исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств на общую сумму в размере 3687521 рубль 27 копеек, то есть нарушает ее права как взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил в суд заявление об отказе частично от административных исковых требований в части о признании незаконным действие судебного пристава-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств на общую сумму в размере 3687521 рубль 27 копеек, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 об в окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ от административного истца ФИО1 от заявленных требований в части о признании незаконным действие судебного пристава-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств на общую сумму в размере 3687521 рубль 27 копеек, об отмене постановления судебного пристава-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 об в окончании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежных средств и производство по делу в данной части прекратил.

Административный истец в суде свои требования в окончательном варианте административного иска поддержала по тем же основаниям, изложенным в тексте административного иска и вновь привела их суду.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Спиридонов А.В. административный иск не признал.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель Звениговского РОСП УФССП РФ по Республике Марий-Эл в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-С, в состав которого входят исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Звениговский районный суд, Республики Марий-Эл по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3 041 140 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 435 491,07 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Чувашская Республика, Россия, 429950, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Звениговский районный суд Республики-Марий-Эл по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3 041 140 руб, с должника в пользу истца подлежит взысканию фиксированная сумма. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 2 878 566, 20 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП cогласно требованиям исполнительного документа подлежат взысканию: 1) неустойка в размере 316 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 171, 07 руб., 3) государственная пошлина в размере 36 320 руб., 4) неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности от суммы долга в размере 2 400 000 руб., в размере 0,057% за каждый день просрочки. На день проведения зачета встречных требований по исполнительному производству №-ИП неустойка из расчета 0,057 % за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 464 руб.

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 808 955,07 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-С с должника ФИО3 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 3 687 521, 27 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП Республики Марий Эл также находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 (цессионарий ФИО1) в пользу ФИО3 задолженности в размере 3 727 200,00 руб., являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству.

Согласно вступившего в законную силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП произвести зачет требований по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП, находящегося на исполнении в Звениговском РОСП Республики Марий-Эл.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу данного решения суда, судебным приставом исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных обязательств по сводному исполнительному производству №-С (исх. 21018/19/202045).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-С с должника ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3 687 521, 27 руб., а с ФИО5 (цессионарий ФИО1) в пользу ФИО3 задолженности в размере 3 727 200,00 руб., являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству.

Административный истец в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления о зачете встречных обязательств по сводному исполнительному производству №-С от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), суд исследовав все имеющиеся доказательства пришел к выводу, что данные доводы несостоятельны.

Кроме того по мнению суда довод административного истца о том, что согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ п.3 «зачет встречных требований по настоящему договору не допускается», относится лишь к автомобилю, поскольку автомобиль является предметом договора.

Согласно требованиям исполнительных документов о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 (административного истца) задолженность вытекает из одних и тех же правоотношений (договор о переходе права требования № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по сводному исполнительному производству №-С от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предоставленные судебному приставу-исполнителю законом полномочия и возложенные на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также предоставленные им права предполагают, что действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава должны отвечать требованиям ясности, правовой определенности и защиты от произвола (субъективного усмотрения судебного пристава-исполнителя), что в совокупности является важнейшим элементом законности действий судебного пристава-исполнителя.

В совокупности вышеизложенного следует, что действия должностных лиц Новочебоксарского ГОСП направлены исключительно на полное исполнение решений судов и соответствуют нормам действующего законодательства и незаконных действия со стороны судебного пристава — исполнителя не допущено, законные права и интересы истца не нарушены.

При отсутствии указанной выше совокупности условий признать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными невозможно

Судом также учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП по исполнению исполнительного производства, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, его действия были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя

Руководствуясь ст. 220 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2019