Решение № 2-2243/2021 2-2243/2021~М-1248/2021 М-1248/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2243/2021

Дело № 2-2243/2021 15 июля 2021 года

78RS0017-01-2021-001696-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ОБПОТРЕБНАДЗОР», действующей в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ОСТЕОПАТ и Я» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское региональное отделение Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ОБПОТРЕБНАДЗОР» (далее по тексту – РО МОО «ОБПОТРЕБНАДЗОР», действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОСТЕОПАТ и Я», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия ответчика противоправными в части оказания платных медицинских услуг по остеопатии, не включенной в лицензию на осуществление медицинской деятельности лицензия № ЛО-78-01/005021 от 22 августа 2014 года; обязать ответчика прекратить противоправные действия в части оказания платных медицинские услуг по остеопатии, не включенной в лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-005021 от 22 августа 2014 года; обязать ответчик в течение 10-ти дн7ей с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей копию вступившего решения путем его опубликования в официальном печатном издании Санкт-Петербурга; направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании – государственном или муниципальном.

В обоснование заявленных требований истец указал, что была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг, оказываемых ООО «ОСТЕОПАТ и Я», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колпинская, д.27-29, лит.А, пом. 5Н, в ходе которой было установлено, что ответчиком представляется платная медицинская услуга – остеопатия, в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО1, доводы уточненного иска поддержал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что лицензия получения, нарушение устранено.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (п.1).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п.2).

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя совета РО МОО «ОБПОТРЕБНАДЗОР» от 23 марта 2021 года в отношении ООО «ОТПЕОПАТ и Я», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колпинская, д.27-29, лит.А, пом. 5Н, в период с 23 марта 2021 года по 26 марта 2021 года была проведена проверка на предмет соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего предпринимательскую деятельность.

В ходе проведенной проверки, 23 мата 202 года между ответчиком и пациентом ФИО3 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.2 договора, наименование медицинских услуг по: - массажу медицинскому; - мануальной терапии, остеопатии.

Согласно п. 2.1 договора, цена медицинских услуг, оказываемых по настоящему договору определяется на основании прейскуранта медицинского центра.

Из прейскуранта услуг, утвержденного приказом генерального директора №б/н от 1 мая 2020 года следует, что стоимость консультации и приема специалиста для взрослого составляет 4000 руб.

По договору от 24 марта 2021 года было оплачено 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24 марта 2021 года, в котором указано прием врача-остеопата.

Также истцом представлена справка выданная ФИО3 о том, что он 24 марта 2021 года посещал доктора-остеопата.

По результатам проверки был составлен акт от 24 марта 2021 года, с указанием на выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не отрицались.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Работы (услуги) по остепопатии входят в Перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Вместе с тем, при оказании 24 марта 2021 года услуг по остеопатии, лицензия на указанный вид деятельности у ответчика отсутствовала.

Ответчик, указанный факт не отрицал, пояснив, что при проведении проверки общественного контроля представителям истца была предоставления общая лицензия на осуществление медицинской деятельности № 78-01-005021 от 22 августа 2014 года, а также сообщено, что организация находится в процессе переоформления лицензии – расширения, включения дополнительных видов деятельности, в частности «остеопатии», которая в настоящее время переоформлена.

Доводы ответчика подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из реестра лицензии №78-01-005021 от 22 августа 2014 года по состоянию на 16 июня 2021 года, согласно которой ответчик оказывает услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в том числе по мануальной терапии, остеопатии.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о признании противоправным действия ответчика в части оказания 24 марта 2021 года платных медицинских услуг по остеопатии в отсутствие лицензии, и обязании ответчика довести указанное решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу в официальных печатных средствах массовой информации Санкт-Петербурга, поскольку указанный факт подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что ответчик в иные даты, периоды оказывал услугу по остеопатии в отсутствие лицензии, истцом не представлено.

Требования истца об обязании ответчика прекратить противоправную деятельность удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, не опровергнутым стороны истца, с 16 июня 2021 года в лицензию №78-01-005021 от 22 августа 2014 года внесены изменения, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в том числе по мануальной терапии, остеопатии.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «ОСТЕОПАТ и Я», расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Колпинская, д.27-29, лит.А, пом. 5Н в части оказания 24 марта 2021 года платных медицинских услуг по остеопатии, не включенной в лицензию на осуществление медицинской деятельности лицензии № ЛО-78-01-005021 от 22 августа 2014 года.

Обязать ООО «ОСТЕОПАТ и Я» довести настоящее решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу в официальных печатных средствах массовой информации Санкт-Петербурга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОСТЕОПАТ и Я» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2021 года.