Постановление № 1-592/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-592/2018

Дело .....

29RS0.....-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Миляев В.П.,

потерпевшей М,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сударикова Н.С.,

при секретаре Куроптева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, и, управляя при этом технически исправным автомобилем марки CHEVROLET <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, осуществлял движение на нем по проезжей части <адрес> МО «Северодвинск» со стороны <адрес>, в сторону <адрес> МО «Северодвинск», перевозя при этом в салоне указанного автомобиля пассажира - М, находящуюся на заднем пассажирском сидении слева.

Проезжая в указанное выше время выезд из СНТ <данные изъяты>» МО «Северодвинск» на <адрес>, расположенный на расстоянии 2 километров 500 метров от перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, ФИО1 выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес>, сопряженного с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДЦ РФ, где допустил столкновение управляемого им автомобиля CHEVROLET <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты>/29, двигавшегося во встречном направлении под управлением Ш.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка его автомобиля- М получила телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: рана области лба, рана нижней трети правого предплечья, открытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, вывих головки правой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка, что в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункт 1.6, согласно которого «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.»;

- пункт 2.7, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

- пункта 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки CHEVROLET <данные изъяты>, возвращенный на стадии предварительного следствия подсудимому, надлежит оставить в его распоряжении.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4840 рублей (л.д.147), в судебном заседании –2420 рублей, всего в общей сумме 7260 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки CHEVROLET <данные изъяты> в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов