Решение № 2А-350/2019 2А-350/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-350/2019

УИД № 30RS0009-01-2019-000508-15

№2а-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком. Согласно сведениям РЭО ГИБДД г. Астрахани, поступившим в инспекцию, ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля DAEWOO МАТIZ М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля ФИАТ РИТМО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Исчисленные инспекцией суммы транспортного налога за 2013 год - 59,50 руб., за 2015 год - 2952,00 руб., 2016 год - 2835 руб. налогоплательщиком не оплачены. Должнику были направлены требования № 37718 от 10 августа 2015 года на сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год, №1415 от 10 февраля 2016 года на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год, № 24996 от 15 мая 2018 года на сумму задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. 9 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности по транспортному налогу за 2013 – 2016 годы в размере 6295,70 руб. Определением мирового судьи от 19 октября 2018 года судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма долга по обязательным платежам (налоги, пени, штрафы) не была уплачена и должник имеет задолженность: транспортный налог в сумме 6203,50 руб., пени 92,20 руб., а всего 6295,70 руб. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 6295,70 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на возражения и уточнение административного иска, указав, что в настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2013 год в виде налога 59,50 руб. и пени в сумме 4,93 руб. списана, по истечении срока действия доверенности было утрачено право управления и распоряжения автомобилем Фиат Ритмо, поэтому обязанность по уплате налога возникает у ответчика, на основании ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица предъявлено в установленный срок, доводы ответчика о пропуске срока необоснованны, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 474 руб., пени за 2014 год в сумме 9,25 руб., по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2952 руб., пени за 2015 год в сумме 40,10 руб., по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2835 руб., пени за 2016 год в сумме 38,51 руб., просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, поддержал письменные возражения, из которых следует, что автомобилем марки Фиат Ритмо он прекратил владеть в момент его передачи 05 мая 1999 года по нотариальной доверенности доверенному лицу. Лицом, указанным в доверенности, данный автомобиль не был снят с регистрационного учёта ГИБДД и его местонахождение ему неизвестно, поэтому он прекратил регистрацию данного ТС в связи с утратой. Считает, что извещения налогового органа просрочены и налоговая инспекция не вправе взыскивать не уплаченный налог. Со стороны истца пропущен срок исковой давности подачи заявления в суд. Приложенные к отзыву Списки почтовых отправлений не подтверждают вручение налоговых извещений.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового Кодекса РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в указанную норму внесены изменения, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации 12 ноября 2014 года, дата снятия с регистрации 17 февраля 2015 года; автомобиля DAEWOO МАТIZ М, государственный регистрационный знак <данные изъяты> дата регистрации 6 декабря 2013 года, дата снятия с регистрации 27 июня 2014 года; автомобиля ФИАТ РИТМО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации 18 декабря 1998 года, дата снятия с регистрации 7 сентября 2018 года.

В адрес ФИО1 направлены: налоговое уведомление №1049796 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 59,50 руб. (автомобиль DAEWOO МАТIZ М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), налоговое уведомление №83929662 о необходимости уплаты транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 5787 руб. (автомобиль ФИАТ РИТМО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

В связи с неисполнением указанных уведомлений налоговым органом налогоплательщику направлены Требования:

- №37718 об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что по состоянию на 10 августа 2015 года за ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год составляет 59,50 руб., начислено пени - 4,93руб., последний был официально предупрежден об уплате налога,

- №1415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что по состоянию на 10 февраля 2016 года за ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога составляет 474 руб., начислено пени - 9,25 руб., последний был официально предупрежден об уплате налога в срок до 22 марта 2016 года,

- №24996 об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что по состоянию на 15 мая 2018 года за ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 6438,22 руб., в том числе по налогам 6203,50 руб., начислено пени – 78,61 руб., последний был официально предупрежден об уплате налога в срок до 10 июля 2018 года.

Факты направления налоговых уведомлений и требований по адресу регистрации налогоплательщика подтверждены списками заказных писем с указанием номеров штрихового почтового идентификатора.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 19 октября 2018 года судебный приказ от 09 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 6203,50 руб., пени в размер 92,20 руб., а всего 6295,70 руб. отменен в связи с представленными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом уточненных исковых требований судом установлено, что за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 474 руб., пени за 2014 год в сумме 9,25 руб., по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2952 руб., пени за 2015 год в сумме 40,10 руб., по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2835 руб., пени за 2016 год в сумме 38,51 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2013 год в виде налога 59,50 руб. и пени в сумме 4,93 руб. налоговым органом списана.

Между тем, в материалах дела имеется чек-ордер от 10 августа 2017 года об уплате ФИО1 налогового платежа в сумме 117 руб. (налоговое уведомление №83929662 от 23.01.2018), в связи с чем заявленный административным истцом размер задолженности подлежит уменьшению в части задолженности по транспортному налогу за 2015 года до суммы 2835 руб. и пени за 2015 год до суммы 38,51 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате транспортного налога за указанные периоды административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что автомобилем марки Фиат Ритмо он прекратил владеть в момент его передачи 05 мая 1999 года доверенному лицу по нотариальной доверенности, судом признаются несостоятельными.

Согласно нотариальной доверенности от 5 мая 1999 года ФИО1, имея в собственности автомобиль ФИАТ РИТМО, 1988 года выпуска, доверяет ФИО2 распоряжаться указанным транспортным средством следить за его техническим состоянием, быть его представителем в органах ГАИ, снимать с учета, с правом получения ПТС и гос. номерных знаков, продавать указанное транспортное средство с правом получения денег, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Приведенные нормы права являются исключением из общего правила налогообложения, когда обязанность уплаты транспортного налога связана с фактом регистрацией транспортного средства за определенным лицом, и могут применяться в случае соблюдения определенных условий, в частности, передача автомобиля по доверенности должна быть произведена до 29 июля 2002 года, а лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и передавшее его по доверенности, должно уведомить налоговый орган о такой передаче, доверенность должна предусматривать не только право владения, но и распоряжения транспортным средством.

При этом правовое значение имеет не только факт оформления такой доверенности, но и срок ее действия, который в соответствии со статьей 186 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 05 мая 1999 года (дата выдачи доверенности на автомобиль), не мог превышать трех лет.

В материалы дела представлена справка РЭО ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, в соответствии с которой автомобиль ФИАТ РИТМО снят с регистрационного учета 7 сентября 2018 года, в связи с утратой.

Поскольку по состоянию на налоговый период срок действия доверенности, выданной ФИО1 в 1999 году, истек в 2002 году, автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 и снят с регистрационного учета только в 2018 году, то по смыслу налогового законодательства ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 Налогового Кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Доводы административного ответчика о том, что извещения налогового органа просрочены, направлены с нарушением ст. 52 Налогового Кодекса РФ являются несостоятельными, опровергаются материалами настоящего административного дела.

Налоговые уведомления и требования направлены административному ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждено Списками заказных писем.

Согласно ч. 4 ст. 52 и ч. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления или требования по почте заказным письмом налоговое уведомление или требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, процедура исчисления транспортного налога, направления уведомления и требования налоговым органом соблюдена.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 рублей после требования №24996, срок исполнения которого - до 10 июля 2018 года.

Судебный приказ вынесен 9 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

После отмены судебного приказа 19 октября 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 18 апреля 2019 года (по почтовому штемпелю). Таким образом, сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога и пеней в судебном порядке, в настоящем случае соблюдены.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд полагает, что с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 1 абз. 3 ст. 363, ст. 75 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 114, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в бюджет Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 474 руб., пени за 2014 год в сумме 9,25 руб., по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2835 руб., пени за 2015 год в сумме 38,51 руб., по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2835 руб., пени за 2016 год в сумме 38,51 руб., всего на общую сумму 6230, 27 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 года.

Судья Г. Е. Шараева