Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-851/2025

К делу № 2-851/2025

УИД 23RS0019-01-2025-001371-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее - ответчик, клиент, должник) о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование требований указал, что 26.03.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - кредитор, банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 26.03.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 26.03.2006г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 01.07.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № <***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50487775 (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 40817810100976191103, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. 01.07.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 143243,27 рублей не позднее 31.07.2015г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.04.2025 составляет 135 243,27 руб. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму задолженности за период с 01.07.2006г. по 23.04.2025г. по Договору № 50487775 от 01.07.2006г. в размере 135 243 рубля 27 копеек и сумму денежных средств в размере 5 057 рубля 71 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3, поверенный ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 26.03.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 26.03.2006г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 01.07.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № <***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50487775 (далее – Договор о карте).

Согласно п. 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 и 4 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по карте.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору: открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской по счету, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору № 50487775 от 01.07.2006г., предъявленная к взысканию, составляет 135243,27 руб., из которых 112483,50 руб. – задолженность по основному долгу, 11863.85 руб. – проценты за пользованием кредитом, 6695,92 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, по условиям заключенного 01.07.2006 г. между банком и ответчиком договора о карте ответчик обязался своевременного погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 7 Условий (п.7.10 Условий).

Согласно выписке из лицевого счета №<***> по договору № 50487775 последний платеж в счет погашения задолженности по карте ответчика произведен 16.11.2015г.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительным Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015г. истец выставил ответчику Заключительный счет - требование, содержащее требование оплатить всю задолженность по вышеуказанному договору в срок не позднее 31.07.2015г., требование банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 01.08.2015г. банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа (поступило 12.04.2017г.) и 14.04.2017г. мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-238/2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 50487775 за период с 26.03.2006г. по 31.07.2015г. в размере 135243,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края 21.01.2025г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа №2-238/2017 от 14.04.2017г. в отношении ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было возбуждено 11.11.2021г. и прекращено в связи с поступлением в Каневское РОСП определения об отмене судебного приказа 21.01.2025г.

С настоящим иском в суд истец обратился 29.04.2025г. путем сдачи его для отправки в отделение связи.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.07.2006г. по 23.04.2025г. по Договору № 50487775 от 01.07.2006г. в размере 135243,27 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком и его представителем контррасчет суду не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 60004 от 24.04.2025 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 01.07.2006г. по 23.04.2025г. по Договору № 50487775 от 01.07.2006г. в размере 135243 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5057 рублей 30 копеек, всего 140 300 (сто сорок тысяч триста) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025г.

Председательствующий