Решение № 2-1417/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Майер <А.А.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО КБ «Эл Банк» предоставил ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.04.2011 года квартира была оценена стоимостью в размере 1 860 900 рублей, о чем имеется Закладная. Законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». Ответчиком условия кредитного договора нарушаются, начиная с 01 января 2016 года, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, ответчиком не вносятся. По состоянию на 14.10.2016 года задолженность составляет 1 001 183,66 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 980 564,11 руб., сумма, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 12 224,93 руб., пени – 8 394,62 руб. Кроме того, начиная с 15.10.2016 года, до вступления решения суда в законную силу, в с соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,5 % годовых. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры по состоянию на 11.10.2016 года составляет 2 044 000 руб., в соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость квартиры равна 1 635 200 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04.04.2011 года, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность в сумме 1 001 183,66 руб., проценты в размере 10,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 15.10.2016 года по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик имеющуюся задолженность погасил и в настоящее время платежи осуществляются по графику.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела 04.04.2011 года между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 300 000 рублей, путем безналичного перечисления на счет ответчика, сроком на 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов 11,2% годовых.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных п. 4.4.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать расторжения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Кроме того, пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки кредита до даты поступления платежа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки кредита до даты поступления платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 04.04.2011 года между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 была оформлена закладная об ипотеке в силу закона, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером от 13.04.2011 года.

06.04.2011 года право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи от 04.04.2011 года, Выпиской из ЕГРП от 12.04.2011 года.

На основании Свидетельства о перемене имени от 08.06.2011 года ФИО2 сменил «ФИО» на «Майер <А.А.>».

На основании договора купли-продажи закладной от 28.08.2012 года новым владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушались установленные договором сроки внесения ежемесячных платежей.

08.09.2016 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 14.10.2016 года, согласно которому у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 001 183,66 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 980 564,11 руб., сумма, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 12 224,93 руб., пени – 8 394,62 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что на день обращения истца с настоящим иском в суд, размер просроченной задолженности по кредитному договору состоял из следующих сумм: 30 299,67 руб. – просроченный основной долг, 8 240,14 руб. – просроченные проценты на основной долг, 46,46 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, пени в сумме 8 394,62 руб.

Однако при рассмотрении дела, ответчиком в судебное заседание представлены квитанции о внесении 23.06.2017 года и 28.06.2017 года в кассу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» денежных средств в размерах 55 000 руб. и 250 000 руб., то есть в общей сумме 305 000 руб.

Учитывая то, что размер образовавшейся на 14.10.2016 года задолженности составлял в общей сумме 46 980,89 руб., то внесенная ответчиком в счет погашения задолженности сумма в размере 305 000 руб. покрывает указанную задолженность.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры, срок возврата денежных средств по договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, существенных нарушений условий договора допущено не было, незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей хотя и свидетельствует о нестабильном материальном положении заемщика, но с учетом отсутствия просроченной задолженности и кратких перерывов в оплате не говорит об устойчивом ухудшении материального положения ответчика и неспособности заемщика производить выплаты по кредитному договору, при том, что просроченная задолженность отсутствует, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о досрочном взыскании кредитных средств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, что у ответчика на день вынесения решения отсутствует просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов и пени, выплаты возобновлены, оценив допущенные периоды просрочки, остаток долга по кредиту и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая названные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора права истца восстановлены, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, суд оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Майер <А.А.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2017 года