Решение № 2-256/2020 2-256/2020(2-6256/2019;)~М-6559/2019 2-6256/2019 М-6559/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-256/2020

63RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности в размере 66 655,91 рублей, в том числе: в том числе 36 155,91 проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 4 579,29 рублей.

Возвратить «Газпромбанк» (АО) излишне уплаченную госпошлину в размере 1753,54 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5% годовых. В соответствии с п.2.4 договора сумма кредита перечислена на счет заемщика расчетным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4 договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии заочным решением Новокуйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 190 772,10 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере 5 015 рублей. В связи с тем, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 282,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 313 282,65 рублей, в том числе 66 888,58 проценты на просроченный основной долг, 238 530,14 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 863,93 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 282,65 рублей, в том числе 66 888,58 рублей проценты на просроченный основной долг, 238 530,14 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 863,93 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 332,83 рублей.

В последующем истец требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 765,30 рублей, в том числе 38 662,53 проценты на просроченный основной долг, 140 907,70 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 195,07 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 332,83 рублей.

В последующем требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 964,45 рублей, в том числе 36 155,91 рублей проценты на просроченный основной долг, 131 967,02 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 821,52 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 579,29 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить сроки исковой давности, снизить размер неустойки, рассмотреть исковое заявление в ее отсутсвие.

ФИО1 требования признал в части задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования признал частично, в части задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить начисленную неустойку, ввиду ее не соразмерности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5% годовых. В соответствии с п.2.4 договора сумма кредита перечислена на счет заемщика расчетным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4 договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии заочным решением Новокуйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 190 772,10 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере 5 015 рублей. В связи с тем, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 168 964,45 рублей, из которых 36 155,91 рублей проценты на прсроченный основной долг, 131 967,02 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 841,52 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки

Из материалов дела следует, что размер установленной договором неустойки составляет 0,2% в день или 73% в год от суммы просроченных платежей, что существенно выше установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины возникновения задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, материальное положение ответчиков, суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по пени, рассчитанным за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, до 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 655,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 579,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности в размере 66 655,91 рублей, в том числе: в том числе 36 155,91 проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 4 579,29 рублей.

Возвратить «Газпромбанк» (АО) излишне уплаченную госпошлину в размере 1753,54 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья