Решение № 2-1171/2021 2-1171/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1171/2021

Дело № 2-1171/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения от 07 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика ей отказано в сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. С решением она не согласна, поскольку она была уволена по сокращению штата, обратилась в органы службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, трудоустроена не была.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила признать незаконными решения от 07 декабря 2020 года, от 15 января 2021 года, от 05 февраля 2021 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 завяленные требования поддержали. Истец ФИО1 пояснила, что в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения она трудоустроена не была, несла расходы на санаторное лечение мужа, санаторное лечение отца, на лечение мужа и отца. Ей производились выплаты страховой организацией в связи с сокращением, также у нее имелись накопления за период работы у ответчика, между тем, понесенные ею расходы подлежат возмещению за счет работодателя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указала на отсутствие оснований для сохранения за истцом среднего заработка.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в редакции, действующей на дату увольнения истца, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России», уволена по сокращению штата 04 августа 2020 года.

05 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы.

За период с момента обращения в центр занятости она не был трудоустроен.

Решениями ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 07 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 05 февраля 2021 года истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4 (с 04 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года), 5 (с 04 декабря 2020 года по 03 января 2020 года), 6 (с 04 января 2020 года по 03 февраля 2020 года) месяцы со дня увольнения.

Как следует из материалов дела разрешая вопрос о сохранении среднего месячного заработка за истцом, комиссия по реализации государственных гарантий гражданами отделения занятости населения по г.Архангельску исходила из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, истцом не представлены.

Согласно выписке по счету истца в октябре 2020 года работодателем ей произведена выплата среднего заработка в размере 67 833 руб., а также заработной платы в размере 9 100 руб. 47 коп., в ноябре 2020 года – в размере 78007 руб. 95 коп., в декабре 2020 года - в размере 35 651 руб. 06 коп.

В сентябре 2020 года истцу на карту поступила выплата от САО «ВСК» в размере 15 000 руб., в декабре 2020 года в размере 25 000 руб. (за период с 04 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года), а также в размере 25 000 руб. (за период с 03 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года), в январе 2021 года в размере 25 000 руб. (за период с 03 декабря 2020 года по 01 января 2021 года) по страховому случаю в связи с сокращением.

В декабре 2020 года истцу выплачено пособие по безработице в размере 22 475 руб. 72 коп., в январе 2020 года – 16 903 руб. 74 коп., в феврале 2020 года – 7 641 руб. 46 коп.

По сведениям ПАО «Сбербанк России», поступившим по запросу суда, по состоянию на 01 февраля 2021 года на счетах истца имелся остаток денежных средств на счете *7406 в размере 95 223 руб. 82 коп., на счете *0022 в размере 58 625 руб. 81 коп., на счете *9496 в размере 351 895 руб. 73 коп., всего в размере 505 746 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что данные денежные средства являются ее накоплениями за период работы в ПАО «Сбербанк России».

ФИО5, супруг истца, наблюдается у врача – невролога, а также врача общей практики, получает пенсию по линии МВД, состоит в трудовых отношениях с ООО «Медицина сервис Архангельск». Его доход в ноябре 2020 года у работодателя составил 14 025 руб. с учетом НДФЛ, в декабре 2020 года 25 500 руб. с учетом НДФЛ.

ФИО1 и ФИО6 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязанность по содержанию детей с учетом положений статей 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации является равной обязанностью родителей. Соответственно, каждый родитель обязан предоставить содержание своему ребенку в размере не менее половины величины прожиточного минимума.

Прожиточный минимум в г.Архангельске в четвертом квартале 2020 года составлял для трудоспособного населения 14 077 руб., для несовершеннолетних – 12 473 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 26.01.2021 № 40-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в IV квартале 2020 года»).

В 2021 году прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 14572, для несовершеннолетних – в размере 13255 (постановление Правительства Архангельской области от 26.12.2020 № 944-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2021 год»).

Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в течение 4 (с 04 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года), 5 (с 04 декабря 2020 года по 03 января 2020 года), 6 (с 04 января 2020 года по 03 февраля 2020 года) месяца со дня увольнения истец имела средства к существованию, могла обеспечить себя и ребенка, что следует из выписки по её счету, сведений о ее доходах, а также сведений из банка об остатке на счете к окончанию 6 месяца со дня увольнения в размере 505 746 руб. 36 коп.

Указание истца на то, что она в данный период времени несла расходы на свое санаторное лечение и супруга, санаторное лечение отца, иные расходы, связанные со здоровьем супруга, отца, а также несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку сбережения истца позволяли ей нести такие расходы, между тем, такое расходование денежных средств не может служить основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения, поскольку закон связывает факт такого сохранения лишь с исключительным случаем, обусловленным социальной незащищенностью гражданина, отсутствием у него средств к существованию, что применительно к истцу при рассмотрении данного дела в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня его увольнения установлено не было.

Пояснения истца о том, что её неверно проконсультировали работники ответчика, у нее было право выбора уволится по соглашению сторон или сокращению штата, она выбрала данный вариант увольнения, рассчитывая на сохранение за ней среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения, подлежат отклонению, поскольку разрешение вопроса о прекращении трудовых отношений с работодателем, в частности по соглашению сторон, зависит исключительно от воли работника, в данном случае истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Е.В. Романова