Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-598/2017

дело№2-598/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

27февраля2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяответчикаКоцкоН.В.,

Е.А..ПятигорскеАО«Тандер»окомпенсацииморальноговредазанарушениетрудовогозаконодательства,взысканииштрафа,почтовыхрасходов,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомКоролевойЕ.А.вискеуказано,<адрес>,надолжностьпродавцапоученическомудоговору.ДД.ММ.ГГГГеёофициальнооформилинаработукответчику.ДД.ММ.ГГГГонауволиласьпособственномужеланию.ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>,ноейуказалинато,чтоонаработаласДД.ММ.ГГГГидолжнавернутьвыплаченноеейпособиепобезработице.ДД.ММ.ГГГГ,чтоофициальноеёпринялинаработуДД.ММ.ГГГГ,ноответанеполучила.Онапыталасьрешитьвопросовнесенииисправленийвеётрудовуюкнижку,нобезрезультатно.ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>,чтовеётрудовойкнижкеневерносделанызаписи№и№,отсутствуютпечатиработодателя,приказоприёменаработуиприказонедействительностизаписиобапод№.Онаприехалакответчикудляустранениявыявленныхнедостатковпозаполнениютрудовойкнижки,однаконичегоисправленонебыло.ДД.ММ.ГГГГ«<адрес>»проводиласьпроверкапоповодуполученногоеюпособияпобезработице.Ввозбужденииуголовногоделабылоотказано.ДД.ММ.ГГГГонаполучилаотответчикасообщениеонеобходимостиявитьсявтрёхдневныйсрокдлявнесенияизмененийвтрудовуюкнижку,онаявитьсявуказанныйсрокнесмоглаиполучилаписьмоотАО«Тандер»оневозможностивнесениякорректныхзаписей.ДД.ММ.ГГГГ,укотороговыявленынарушенияподенежномурасчёту,заполнениютрудовойкнижкивотношенииеё.ДД.ММ.ГГГГонаобратиласькответчикустребованиемокомпенсацииморальноговреда,посколькувтечениешестимесяцевонабылавынужденазаниматьсяразрешениемситуациипонеправильнымзаписямвеётрудовойкнижке,такжевэтотпериодвременионанемоглатрудоустроиться,посколькупотенциальныеработодателиговорилиейоневозможностивнесенияимиисправленийвеётрудовуюкнижку.Письмооставленобезответа.Проситвзыскатьсответчика15000рублейвсчёткомпенсацииморальноговреда,штрафвразмере50%,тоестьвсумме7500рублей,атакжепочтовыерасходынаотправлениезаказнойкорреспонденцииответчикувсумме698рублей.

ВсудебноезаседаниеистецКоролеваЕ.А.неявилась,будучинадлежащимобразомизвещённойоеговременииместе,имеетсяписьменноеходатайствоспросьбойрассмотретьделовеёотсутствие,исковыетребованияподдерживаетвполномобъёме.

Представительответчика,филиалавг.<адрес>КоцкоН.В.всудебномзаседанииисковыетребованиянепризналапооснованиям,изложеннымвписьменныхвозраженияхнаиск,которыеприобщеныкматериаламдела.

Заслушавпредставителяответчика,исследовавписьменныематериалынастоящегогражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.2КонституцииРФчеловек,егоправаисвободыявляютсявысшейценностью.Признание,соблюдениеизащитаправисвободчеловекаигражданина-обязанностьгосударства.Вместестем,согласност.18КонституцииРФправаисвободычеловекаигражданинаявляютсянепосредственнодействующими.Ониопределяютсмысл,содержаниеиприменениезаконов,деятельностьзаконодательнойиисполнительнойвласти,местногосамоуправленияиобеспечиваютсяправосудием.

Согласност.12ГПКРФправосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосноверавноправияисостязательностисторон.

Статья45КонституцииРФуказывает,чтогосударственнаязащитаправисвободчеловекаигражданинавРоссийскойФедерациигарантируется.Каждыйвправезащищатьсвоиправаисвободывсемиспособами,незапрещеннымизаконом.

Всоответствиисч.3ст.37КонституцииРФ,каждыйгражданинимеетправонатруд,навознаграждениезатруд,безкакойбытонибылодискриминации.ТрудкаждогогражданинаРФсвободен.Каждыйимеетправосвободнораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьроддеятельностиипрофессию.

Какследуетизст.2ТрудовогокодексаРФ,исходяизобщепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаивсоответствиисКонституциейРФ,основнымипринципамиправовогорегулированиятрудовыхотношенийииныхнепосредственносвязанныхснимиотношенийпризнаются:свободатруда,включаяправонатруд,которыйкаждыйсвободновыбираетилинакоторыйсвободносоглашается,правораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьпрофессиюироддеятельности,обеспечениеправакаждогоработниканасправедливыеусловиятруда,равенствоправиобязанностейработников,обеспечениеправакаждогоработниканасвоевременнуюивполномразмеревыплатусправедливойзаработнойплаты,обеспечивающейдостойноечеловекасуществованиедлянегосамогоиегосемьи,иненижеустановленногофедеральнымзакономминимальногоразмераоплатытруда.

Согласност.ст.15,16ТрудовогокодексаРФ,трудовыеотношения-этоотношения,основанныенасоглашениимеждуработникомиработодателемоличномвыполненииработникомзаплатутрудовойфункции(работыподолжностивсоответствиисоштатнымрасписанием,профессии,специальностисуказаниемквалификации;конкретноговидапоручаемойработникуработы),подчиненииработникаправиламвнутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда,предусмотренныхтрудовымзаконодательствомииныминормативнымиправовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,коллективнымдоговором,соглашениями,локальныминормативнымиактами,трудовымдоговором.

Трудовыеотношениявозникаютмеждуработникомиработодателемнаоснованиизаключенноготрудовогодоговора.Трудовыеотношениямеждуработникомиработодателемвозникаюттакженаоснованиифактическогодопущенияработникакработесведомаилипопоручениюработодателяилиегопредставителявслучае,когдатрудовойдоговорнебылнадлежащимобразомоформлен.

Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГистецпринятавсоответствииструдовымдоговором№<данные изъяты>«<адрес>.

Всилуст.56ТрудовогокодексаРФтрудовойдоговор-соглашениемеждуработодателемиработником,всоответствиискоторымработодательобязуетсяпредоставитьработникуработупообусловленнойтрудовойфункции,своевременноивполномобъемевыплачиватьработникузаработнуюплату,аработникобязуетсяличновыполнятьопределеннуюработу.

Надлежащиеписьменныедоказательства:трудовойдоговор,ученическийдоговор,соглашениесторон,трудоваякнижка,исследованныесудом,бесспорносвидетельствуютотом,чтоистецсостоялвтрудовыхотношенияхсответчикомсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

КакследуетизтрудовойкнижкиистцаонапринятанаработувАО«<адрес>№(запись№);ДД.ММ.ГГГГвнесеназапись№опризнаниизаписи№недействительной,принятиинаработуистцанаоснованииприказаотДД.ММ.ГГГГ№;ДД.ММ.ГГГГистецуволиласьнаоснованиип.3ч.1ст.77ТрудовогокодексаРФпособственномужеланию,очёмсделаназапись№наоснованииприказаотДД.ММ.ГГГГ№-№;ДД.ММ.ГГГГвтрудовуюкнижкуответчикомвнесенаочереднаязапись№опризнаниизаписей№,№;ДД.ММ.ГГГГистецпринятанаработукответчикунаоснованииприказаотДД.ММ.ГГГГ№(запись№);ДД.ММ.ГГГГтрудовойдоговоррасторгнутнаоснованиип.3ч.1ст.77ТрудовогокодексаРФпоприказуотДД.ММ.ГГГГ№-№(запись№).

Данныеюридическизначимыедляразрешениянастоящегоспораобстоятельствасудсчитаетустановленными.

Крометого,порезультатампроведённой<адрес>проверкипозаявлениюКоролевойЕ.А.установленынарушениянормдействующеготрудовогозаконодательстваответчиком,очёмфилиалувг.ПятигорскеАО«Тандер»выданопредписание,чтоподтверждаетсяответомзаисх.№-УОБотДД.ММ.ГГГГ.

Вматериалыделапредставленприказответчика№отДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуследуетпризнатьнедействительнойзаписьза№оприёмеКоролевойЕ.А.наработусДД.ММ.ГГГГ,признатьфактическойдатойзаключениятрудовогодоговорасКоролевойЕ.А.ДД.ММ.ГГГГ,чтопротиворечитустановленнымфактическимобстоятельствамделаинесоответствуетдействительности,посколькуустановлено,чтодатойприёмаКоролевойЕ.А.наработуидатойзаключенияснейтрудовогодоговорабылоДД.ММ.ГГГГ.

ИзполученногопозапросусудаматериалапроверкиКУСП№отДД.ММ.ГГГГусматривается,чтонаоснованиизаявлениядиректораГКУ«ЦентрзанятостинаселенияГеоргиевскогорайона»отДД.ММ.ГГГГпроведенапроверкавотношенииКоролевойЕ.А.всвязистем,чтоизеётрудовойкнижкиследует,чтосДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГонаработалавАО«Тандер»,незаконнополучаяпособиепобезработице.Такжеимеетсяприказ(распоряжение)оприёмеработниканаработу,согласнокоторомуКоролеваЕ.А.принятанаработукответчикусДД.ММ.ГГГГнаоснованиитрудовогодоговора№GE36/15отДД.ММ.ГГГГ,послечегоГКУ«ЦентрзанятостинаселенияГеоргиевскогорайона»ДД.ММ.ГГГГвынесенприказопрекращениивыплатыпособияпобезработицеКоролевойЕ.А.сДД.ММ.ГГГГ.ПорезультатампроведённойпроверкивынесенопостановлениеотДД.ММ.ГГГГ,которымввозбужденииуголовногоделавотношенииКоролевойЕ.А.отказанозаотсутствиемсоставапреступления,предусмотренногоч.1ст.159.2УКРФ.

Пунктом27Правилведенияихранениятрудовыхкнижек,изготовлениябланковтрудовойкнижкииобеспеченияимиработодателей,утверждённыхпостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№«Отрудовыхкнижках»,установлено,чтовслучаевыявлениянеправильнойилинеточнойзаписивтрудовойкнижкеисправлениееёпроизводитсяпоместуработы,гдебылавнесенасоответствующаязапись,либоработодателемпоновомуместуработынаоснованииофициальногодокументаработодателя,допустившегоошибку.Работодательобязанвэтомслучаеоказатьработникуприегообращениинеобходимуюпомощь.

Судомустановлено,неоспариваетсясторонамииподтверждаетсяматериаламидела,чтоответчикомвнесенынеправильныезаписивтрудовуюкнижкуистца,которыйнеоднократнообращаласькответчикувписьменномвидедляустранениявыявленныхнедостатков.НачтоответчикомлишьДД.ММ.ГГГГбылвынесенприказ№овнесенииизмененийвтрудовуюкнижку,гдеуказанонапризнаниефактическойдатойзаключениятрудовогодоговорасКоролевойЕ.А.ДД.ММ.ГГГГ,чтонесоответствуетустановленнымобстоятельствам,посколькудатойзаключениятрудовогодоговораявляетсяДД.ММ.ГГГГ.

ФактнарушенияответчикомПравилведенияихранениятрудовыхкнижек,изготовлениябланковтрудовойкнижкииобеспеченияимиработодателей,утверждённыхпостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№«Отрудовыхкнижках»,постановлениеМинтрудаРоссииотДД.ММ.ГГГГ№«ОбутвержденииИнструкциипозаполнениютрудовыхкнижек»установлениподтверждённадлежащимиписьменнымидоказательствами.

Понормамст.237ТрудовогокодексаРФморальныйвред,причинённыйработникунеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,возмещаетсяработникувденежнойформевразмерах,определяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.

Вслучаевозникновенияспорафактпричиненияработникуморальноговредаиразмерыеговозмещенияопределяютсясудомнезависимоотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба.

Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестраданияработника,причиненныенеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,нарушающимиеготрудовыеправа,закрепленныезаконодательствомилитрудовымдоговором.

ПриэтомТрудовойкодексРФнесодержиткаких-либоограниченийдлякомпенсацииморальноговредавслучаенарушениялюбыхтрудовыхправработника,анетольконеимущественных.

Согласноп.63постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОприменениисудамиРФТрудовогокодексаРФ»,согласнокоторымсудправеудовлетворитьтребованияработникаокомпенсацииморальноговреда,причинённогоемулюбыминеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,втомчислеипринарушенииегоимущественныхправ(например,призадержкевыплатызаработнойплаты).

Судсчитаетустановленнымтообстоятельство,чтоврезультатенарушенияответчикомтрудовыхправистца,последняяпретерпеланравственныестрадания,таккакповинеответчикабыливнесенынеправильныезаписивтрудовуюкнижку,исправитькоторыеистецпыталасьвтечениеполугода,иприходитквыводуочастичномудовлетворенииисковыхтребованийКоролевойЕ.А.окомпенсацииморальноговредавразмере1000рублей,авостальнойчастиданныетребованияподлежатотклонению.

Всоответствиисп.6ст.13ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»ип.46постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№отДД.ММ.ГГГГ«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(пункт6статьи13Закона).

Однакоданныеправоотношения,возникшиемеждусторонами,невытекаютиззаконодательствапозащитеправпотребителей,всвязисчем,требованиеистцаовзысканииштрафавразмере50%отудовлетворённойсуммыкомпенсацииморальноговреданеподлежитудовлетворению.

Ссылкаответчиканаст.235ТрудовогокодексаРФ,подлежащуюприменениюприразрешениивопросаовзысканиипочтовыхрасходов,посколькуКоролеваЕ.А.должнабылаобратитьсявАО«Тандер»ссоответствующимзаявлением,признаётсянеправильнымтолкованиемнормматериальногоправа.

Поскольку,всилуст.235ТрудовогокодексаРФработодатель,причинившийущербимуществуработника,возмещаетэтотущербвполномобъёме.Размерущербаисчисляетсяпорыночнымценам,действующимвданнойместностинаденьвозмещенияущерба.Присогласииработникаущербможетбытьвозмещенвнатуре.Заявлениеработникаовозмещенииущербанаправляетсяимработодателю.Работодательобязанрассмотретьпоступившеезаявлениеипринятьсоответствующеерешениевдесятидневныйсроксодняегопоступления.Принесогласииработникасрешениемработодателяилинеполученииответавустановленныйсрокработникимеетправообратитьсявсуд.

Понастоящемуспорунерассматриваетсявопросопричиненииответчикомимуществуистцакакого-либоущерба.

Пунктом4постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»предусмотрено,чтовслучаях,когдазакономлибодоговоромпредусмотренпретензионныйилиинойобязательныйдосудебныйпорядокурегулированияспора,расходы,вызванныесоблюдениемтакогопорядкапризнаютсясудебнымииздержкамииподлежатвозмещению.

Сучётомизложенноговыше,судприходитквыводуовозможностиудовлетворениятребованияистцаовзысканиипочтовыхрасходов,понесённыхКоролевойЕ.А.дообращениявсудзазащитойсвоихправ,всумме396рублей16копеексогласнопредставленнымквитанциям(л.д.27,37а),востальнойчастиданноготребованиянеобходимоотказатьзанедоказанностью.

Посколькуистецосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлиныприобращениивсудсданнымискомнаоснованиипп.1п.1ст.333.36НКРФ,аискподлежитудовлетворениювприведённойвышечасти,товсоответствиисч.1ст.98,ч.1ст.103ГПКРФипп.1п.1ст.333.19НКРФсответчикаподлежитвзысканиювбюджетмуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнаяпошлинавразмере400рублей(отсуммыубытков)ивразмере300рублей(потребованиюокомпенсацииморальноговреда).

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

Е.А..ПятигорскеАО«Тандер»окомпенсацииморальноговредазанарушениетрудовогозаконодательства,взысканииштрафа,почтовыхрасходовудовлетворитьчастично.

Взыскатьсфилиалавг.ПятигорскеАО«Тандер»Е.А.Е.А.,вудовлетворенииданноготребованиявостальнойчастинасумму14000рублейотказать.

Взыскатьсфилиалавг.ПятигорскеАО«Тандер»Е.А.,вудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявсумме301рубля84копеекотказать.

Е.А..ПятигорскеАО«Тандер».

Взыскатьсфилиалавг.ПятигорскеАО«Тандер»вбюджетмуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнуюпошлинувразмере700рублей.

<адрес>войсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

РешениесудавокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан