Постановление № 1-336/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-336 (12001330003000689) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002144-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение *** и ордер ***,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.01.2020 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем - грузовым фургоном <данные изъяты>, двигался со скоростью около 45 км/ч в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и приближался к расположенному на данном участке регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>.

При этом, в указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, двигаясь в избранном им направлении на автомобиле - грузовом фургоне <данные изъяты>, проезжая в районе <адрес>, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, обязывающих водителя, при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам - не остановился до пересечения указанных проезжих частей, выехал на указанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где в нарушение требования п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства.

В связи с этим, и в нарушение требования п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель автомобиля - грузового фургона <данные изъяты> ФИО1 в указанное время, двигаясь в избранном направлении, проезжая на красный запрещающий сигнал светофора по регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода П.В.М., которая пересекала проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения указанного автомобиля на разрешающий для неё зеленый сигнал светофора.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу П.В.М. следующие повреждения (сочетанную тупую травму тела):

закрытую черепно-мозговую травму: гематому в теменно-затылочной области; перелом затылочной кости справа; ушиб левой лобной доли головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью;

ушиб, гематому в области левого тазобедренного сустава. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности;

закрытый перелом левой седалищной кости. Указанное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода П.В.М. автомобилем - грузовым фургоном <данные изъяты> под управлением ФИО1, стало нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 (абзац 2), Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ***.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью П.В.М. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 6.2, п.6.13, п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ***, водителем ФИО1 Указанные действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшей в результате преступления.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал ходатайство старшего следователя, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, дополнил, что он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения.

Прокурор Сивков В.А., защитник – адвокат Деветьяров Д.О. также поддержали ходатайство старшего следователя, считая, что все основания для его удовлетворения имеются.

Потерпевшая П.В.М. выразила в письменном ходатайстве свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ей полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение ФИО1 и его семьи, ежемесячный доход, а также возможность получения ФИО1 дохода.

Данных для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

Расчетный счет <***>

БИК 043304001

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>),

ИНН <***>,

КПП 431201001 ОКТМО 33707000

Код ОКАТО код 33 218 КЧ 4

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140

УИН 18854320011190006899

ККДФБ 18811603127010000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий