Приговор № 1-513/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-513/2020

КОПИЯ

Дело № 1-513/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001684-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 08 сентября 2020 года

Cургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Шаронова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Сургутским городским судом ХМО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда от 18.09.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст.158 УК РФ у 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в <адрес>.14 по <адрес><адрес>-<адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, похитила сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy А50» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 18 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в <адрес>.14 по <адрес><адрес>-<адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту «ПАО Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХ0 5582, принадлежащую П. Используя данную банковскую карту, путем проведения одной транзакции с банковского счета П, тайно похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 16 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая ФИО1, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Шаронов Н.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П в ходе предварительного следствия, а также в телефонограмме в суд указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует

( по событиям ДД.ММ.ГГГГ ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ;

( по событиям ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 195), по месту регистрации участковым уполномоченным УУП и ДН ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д. 247), по месту жительства в <адрес> характеризуется врио инсп. ГпоОАН УМВД России по <адрес> посредственно (т.1 л.д. 248), по мету жительства в <адрес><данные изъяты> УУП ОМВД России по Сургутскому <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 249), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, взысканий не имела (т.1 л.д. 239-242), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <адрес> «СКПНБ» не состоит (т.1 л.д. 251,253), судима (т.1 л.д.196-202,212-217, 218-221), в том числе к реальному наказанию за совершение преступления средней тяжести, связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, что требует назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, она замужем, имеет малолетнего ребенка, но лишена родительских прав, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 по обоим составам преступления суд признает в на основании п.В ч.1 ст.61 УК РФ – беременность подсудимой в момент совершения преступлений, согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступления- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, так как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела по обоим составам преступлений, когда сотрудникам полиции еще не было известно, кто совершил хищение телефона и денежных средств, ФИО1 в своих объяснениях добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что данные хищения совершила она, а по факту кражи телефона- способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему П по обоим составам преступления так как по событиям ДД.ММ.ГГГГ возврат потерпевшему П похищенного имущества стал возможным благодаря действиям ФИО1, которая сообщила сотрудникам полиции о его местонахождении, а также по событиям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместила похищенные денежные средства в полном объеме в счет возмещения ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние ее здоровья, имеющей тяжелые заболевания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не учитывает в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства так как решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд признает по обоим составам преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, учитывая общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, а также принимает во внимание личность ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом, пояснила в суде, что, если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы данных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, однако с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При наличии у ФИО1 рецидива преступлений, наказание ей следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из тяжести содеянного ею, обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности подсудимой, судимой, социально неадаптированной, неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, совершившей корыстное преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, а также учитывая наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновной и смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступления.

Суд считает, что при совершении ФИО1 преступлений, относящихся к средней тяжести спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, условная мера наказания для нее не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой по обоим составам преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимой достаточно назначение основного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, соразмерным содеянному ею, обстоятельствам их совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

В действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, отбывала наказание в исправительном учреждении, но не сделала для себя должных выводов.

Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимой изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.б ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ - то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено, из приговора Сургутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осуждена данным приговором по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 признается виновной в преступлениях, совершенных ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ:

- сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy А50» IMEI 1: №, IMEI 2: №, чек на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy А50», документы на кредит на сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А50» - оставить в распоряжении потерпевшего П;

- отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на имя П, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., справку с Сургутского отделения ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте на имя П, договор хранения вещей от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокатам Д, Ш за участие в ходе предварительного следствия – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суде немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу с 08.09.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy А50» IMEI 1: №, IMEI 2: №, чек на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy А50», документы на кредит на сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А50» - оставить в распоряжении потерпевшего П; отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на имя П, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., справку с Сургутского отделения ПАО «Сбербанк России» за №. по банковской карте на имя П, договор хранения вещей от №., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА « 08 » сентября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-513/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001684-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________