Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-1338/2018 М-1338/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело №2-2234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Кроме него, сособственниками являются также его трое несовершеннолетних детей и бывшая супруга (по 1/5 долей у каждого), брак с которой расторгнут < Дата >. В период времени с декабря 2013 года по май 2014 года, с его согласия по настоянию супруги И, в вышеуказанной квартире без цели вселения и проживания были постоянно зарегистрированы: с < Дата > - ФИО6, < Дата > года рождения (сестра супруги); с < Дата > - ФИО4, < Дата > года рождения (муж сестры супруги); с < Дата > - ФИО5, < Дата > года рождения (двоюродная сестра супруги); и с < Дата > - ФИО2, < Дата > года рождения (мать супруги, которая фактически проживала в квартире до < Дата >). За весь период регистрации в жилом помещении ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, за содержанием жилья не следили, личных вещей не приносили. Кроме того, указанные лица членами его семьи никогда не являлись, в родственных отношениях он с ними не состоял и не состоит, регистрация указанных лиц носила формальный характер.

Кроме того, с середины декабря 2017 года бывшая супруга вместе с детьми и ответчиком ФИО2 уехала за пределы Калининградской области на постоянное место жительства, ее точное место жительства истцу не известно. Какие-либо контакты, связь с ответчиками отсутствуют. В настоящее время он намерен вселиться в данную квартиру, однако, в результате значительной суммы накопившейся задолженности по оплате коммунальных услуг, он не имеет возможности этого сделать полноценно и своевременно, так как в квартире отключено электричество и вода. Он как собственник квартиры, вынужден нести дополнительное бремя содержания имущества по оплате коммунальных услуг. В связи с чем просил ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу < адрес > снять и их с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнил требования и просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, а так же его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, дополнив, что истцом погашается имеющаяся задолженность по коммунальным платежам. Сам истец в квартире проживает. По имеющейся неофициальной информации бывшая жена с детьми выехала за пределы Российской Федерации. Ее мать вернулась на родину.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела №2-4077/2016, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как было установлено в судебном заседании, с < Дата > ФИО1 и И состояли в браке. От брака у супругов родилось четверо детей - А2, < Дата > г.р., А3, < Дата > г.р., А., < Дата > г.р., И2, < Дата > г.р.

В период брака, супругами, с использованием средств материнского (семейного) капитала, по договору купли-продажи, заключенному < Дата >, по 1/5 доли за каждым (ФИО1, И и несовершеннолетними детьми), было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

< Дата > решением мирового судьи < ИЗЪЯТО > брак между супругами был расторгнут.

В период с 2012 по 2014 в указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: < Дата > - ФИО2 (мать И), < Дата > – ФИО8 (сестра И), ФИО4 (муж сестры И), < Дата > – ФИО5 (двоюродная сестра И).

Согласно разъяснениям, данным в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи И, с согласия ФИО1

Данные обстоятельства истцом не оспаривались. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 в квартире никогда не проживали, их регистрация была формальной. Ответчик ФИО2 в квартире проживала некоторое время, однако в декабре 2017 года бывшая супруга истца, совместно с детьми и матерью выехала из жилого помещения, их местонахождение не известно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, зарегистрированные в < адрес > в качестве членов семьи собственника жилого помещения, с согласия совершеннолетних собственников квартире, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, не вселялись в него, не проживали и не пользовались им, истцом не представлено. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам истец, ответчик ФИО2 проживала в указанной квартире до 2017 года, следовательно, доводы о том, что она не приобрела права пользования жилым помещением, являются не состоятельными.

Более того, как следует из материалов гражданского дела №2-4077/2016, И, давая пояснения по делу, указала, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, пользовались им и помогали ей с детьми.

Несмотря на то, что ответчики судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание они не явились, их местонахождение не установлено, в связи с чем выяснить их отношение по заявленным требованиям, не возможно.

Кроме того, как следует из материалов проверки КУСП № по сообщению ФИО1 о не проживании его бывшей супруги по месту регистрации, представленных Отделом Полиции №3 УМВД России по г. Калининграду, опрошенная ФИО3,местонахождение И и ее детей, а так же свое место жительство, сообщать правоохранительным органам отказалась, опасаясь противоправных действий, которые может совершить ФИО1

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснила, что дважды вместе с истцом приезжала в квартиру, расположенную по адресу < адрес >, однако в квартире фактически не была.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснил, что знаком с истцом, периодически была в квартире по < адрес >, в которой проживали истец, его супруга и дети. Каких-либо родственников, проживающих в данной квартире, он не видел.

Вместе с тем, доказательства достоверно подтверждающих доводы истца, в материалах дела отсутствуют, к показаниям свидетеля М суд относится критически, поскольку указанное лицо состоит в дружеских отношениях с истцом, иные лица, которые могли бы подтвердить факты, изложенные ФИО1, опрошены не были.

Помимо этого, суд учитывает, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение, приходящаяся на ФИО9, является не значительной, и составляет 1/5.

Доводы истца о том, что регистрация в квартире ответчиков, препятствует ему распорядиться указанным жилым помещением в целях улучшения жилищных условий в интересах детей, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

То обстоятельство, что истец вынужден нести расходы на содержание жилья, начисление по которым производят исходя из количества зарегистрированных лиц, не свидетельствует об удовлетворении иска, поскольку данный факт не лишает его права на обращение в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

СУДЬЯ