Решение № 2-564/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-564/2018;)~М-565/2018 М-565/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-74/2019 (2-564/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 29 января 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.03.2015 между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 451 руб. на потребительские цели на срок возврата не позднее 24.03.2017 под 347,64% с даты предоставления кредита по 09.04.2015, под 28% годовых с 10.04.2015 по 24.03.2017, с ежемесячной периодичностью погашения платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2018 образовалась задолженность по кредиту в сумме 63 240 руб. 59 коп., из которых: 30 200 руб. 06 коп. сумма основного долга, 5 432 руб. 77 коп – сумма задолженности по процентам, 23 039 руб. 29 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 4 568 руб. 47 коп. сумма пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 22 коп.

Представитель истца - Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

По мнению суда, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита <данные изъяты> ФИО1 банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был предоставлен кредит в размере 40 451 руб. на потребительские цели сроком возврата не позднее 24.03.2017 под 347,64% с даты предоставления кредита по 09.04.2015, под 28% годовых с 10.04.2015 по 24.03.2017, с ежемесячной периодичностью погашения платежей в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского кредита <данные изъяты>, заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 23.05.2015, анкета клиента – физического лица ФИО1 от 23.03.2015, выписки из лицевого счета заёмщика за период с 01.01.2010 по 16.10.2018 подтверждают получение денежных средств по кредиту заёмщиком ФИО1, ознакомление заемщика с условиями предоставления кредита.

Факт получения денежных средств по кредиту, а также условия договора кредитования ответчиком не оспариваются.

График платежей, прилагаемый к договору кредитования (приложение №1), предусматривает ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей – 24, периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора постоянная процентная ставка 347,64% с даты предоставления кредита по 09.04.2015, 28% годовых с 10.04.2015 по 24.03.2017.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 17 кредитного договора, при возникновении споров в ходе исполнения договора потребительского кредита, заемщик и банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору потребительского кредита <данные изъяты> ФИО1 длительное время не исполняет, после предъявления иска в суд также платежи по кредиту не вносила, в результате чего у нее перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) образовалась задолженность в сумме: 63 240 руб. 59 коп., из которых: 30 200 руб. 06 коп. сумма основного долга, 5 432 руб. 77 коп – сумма задолженности по процентам, 23 039 руб. 29 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 4 568 руб. 47 коп. сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, закону не противоречит.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 18.05.2016 банком было направлено в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, но ответчик ответа на данное уведомление не дал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 097 руб. 22 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением № 2658 от 11.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <данные изъяты>, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере 63 240 рублей 59 копеек, из которых: 30 200 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 5 432 рубля 77 копеек – задолженность по процентам; 23 039 рублей 29 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 568 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01.02.2019.

Председательствующий судья: /подпись/