Решение № 2-6154/2020 2-6154/2020~М-5611/2020 М-5611/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-6154/2020

Дело № 2-6154/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2020г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителя истца - ФИО1

представителя ответчика Министерства финансов РС (Я) – ФИО2

представителя ответчика Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (далее по тексту ООО ФФ «РОСЛЕК») обратилось в суд с иском к Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2019г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Ко АП РФ, в отношении ООО ФФ «РОСЛЕК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении 31 января 2020г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Ко АП РФ, в отношении ООО ФФ «РОСЛЕК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении истец понес убытки в виде оплаты услуг представителя. Просил взыскать убытки в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РС (Я), Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020г. Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2019г. ___ Департамента Республики Саха (Якутия) по охране культурного наследия в отношении ООО ФФ «РОСЛЕК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Ко АП РФ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Ко АП РФ, отношении ООО ФФ «РОСЛЕК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Верховного Суда РС (Я) указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Ко АП РФ, отношении ООО ФФ «РОСЛЕК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в безусловном порядке не может служить основанием для признания действий органа (должностного лица), его вынесшего, противоправными.

Из материалов дела усматривается, что действия ___ Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу п. 1.1 Положения о Департаменте Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Республике Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и настоящим Положением.

Указанным Положением предусмотрено право Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия составлять протоколы об административном правонарушении (п. 4.4)

Таким образом, должностное лицо Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия, составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Ко АП РФ, в отношении ООО ФФ «РОСЛЕК» действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явился технический паспорт на здание, изготовленный ____ 2020г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии вины и противоправных действий должностного лица Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица в причинении убытков истцу.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова