Приговор № 1-497/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-497/2021

№ 1-497/2021

28RS0004-01-2021-001972-44

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 24 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей ***, *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержавшегося под стражей с 01 декабря 2020 года по 03 декабря 2020 года, с 03 декабря 2020 года находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, повлекший за собой потерю какого-либо органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2020 года с 14:50 часов до 15:12 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома № 186 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области и на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № 149 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по причине не желания Потерпевший №1 и Свидетель №2 находиться вместе с ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 сказал ФИО1 уйти и рукой, схватив ФИО1 за ворот куртки, не применяя силы, толкнул последнего от себя. В этот момент ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого- либо органа, путем нанесения ему удара клинком ножа в область тела.

В то же время ФИО1, находясь в том же месте, реализуя задуманное, извлек правой рукой, из рукава куртки нож, и стоя напротив Потерпевший №1, умышленно с силой нанес удар клинком ножа в область живота с левой стороны последнего, причинив Потерпевший №1:

- ранение на левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки с последующим её удалением (по медицинским показаниям), со сквозными ранениями тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22 ноября 2020 года около 12:30 часов он возвращался домой, по пути купил бутылку водки, объемом 0,25 литра, после чего выпил ее. Проходя мимо гаражного массива, на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома № 186 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области и на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № 149 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области, он увидел Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые распивали спиртное. Он подошел к ним. После разговора у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по причине того, что мужчины не желали, чтобы он с ними продолжил распивать спиртные напитки.

После он ушел домой, ему стало обидно, что мужчины его прогнали, более того он хотел отомстить, дать понять, что он может за себя постоять, после чего он решил снова вернуться к мужчинам, дома переоделся, взял с собой кухонный нож, длиной около 20 см, состоящий из клинка и рукояти, рукоять выполнена из дерева бурого цвета, для того чтобы в случае необходимости нанести им удар.

Вернувшись к указанным мужчинам, он выпил водки и стал разговаривать с ними. В ходе разговора у него с мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого последние просили его уйти, но он хотел еще выпить. В какой-то момент Потерпевший №1 схватил его за куртку, надетую на нем, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, удерживая его за куртку, стал отталкивать от себя. В какой-то момент к Потерпевший №1 приблизился Свидетель №2, который также схватил его за куртку. Так как мужчины его толкали он приблизился к гаражу, стоящему сзади, и стоя к нему спиной, поднял обе свои руки вверх и из левого рукава куртки вытащил нож, после отпустил вниз, отвел в сторону, и резким движением, с силой нанес удар клинком ножа в области живота Потерпевший №1

После нанесенного удара он услышал, как порвалась от клинка ножа куртка на Потерпевший №1 и последний крикнул: «Ой!». После чего он пошел в сторону своего дома.

Перед тем как он нанес ИС удар клинком ножа, ни ИС, ни ДВ ему ударов не наносили, угроз в его адрес не высказывали, в руках у них ничего не было, они лишь агрессивно, нагло требовали, чтобы он ушел, вели себя дерзко, что ему не понравилось, обидело. Удар клинком ножа Потерпевший №1 он мог не наносить, но из неприязни сделал это, был пьян. Находясь дома, нож он положил в кухню, которым в последующем пользовался в быту (т. 1 л.д. 59-63, 125-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11 декабря 2020 года, последний продемонстрировал механизм нанесения им удара клинком ножа потерпевшему Потерпевший №1 и его локализацию на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 110-119).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 22 ноября 2020 года около 12:00 часов он с Свидетель №2 купили бутылку водки объемом 0,5 литров, и в гаражном массиве, расположенном около дома № 186 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области начали распивать спиртное.

Примерно в 14:00 часов к ним подошел ФИО1, и попросил угостить его сигаретой. ФИО1 постоял с ними около 10-15 минут, покурил и ушел. Он и Свидетель №2 продолжили стоять в том же месте и распивать водку.

Около 14:30 часов к нему и Свидетель №2 снова подошел ФИО1 Ему и Свидетель №2 крайне не понравилось, что он к ним подошел, но все-таки Свидетель №2 налил ему водки, ФИО1 выпив, продолжил стоять около них. На его и Свидетель №2 просьбы уйти, ФИО1 не уходил. Затем он начал его отталкивать от них и находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО1 лицом к лицу, он почувствовал сильнейшую боль с левой стороны в области живота, от чего упал на землю. Так ФИО1 нанес ему удар клинком ножа. При этом он ФИО1 ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал, за что он причинил вред его здоровью, он так и не понял (т. 1 л.д. 31-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 22 ноября 2020 года около 12:00 часов 00 он и Потерпевший №1 купили бутылку водки 0,5 литра и пошли в гаражный массив, расположенный около дома № 186 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области, где стали распивать спиртные напитки.

С 12:30 часов до 14:00 часов к ним подошел ФИО1 и попросил сигарету. Он и Потерпевший №1 дали ему сигарету. ФИО1 остался рядом с ними. После они попросили его уйти. Примерно через 10-15 минут ФИО1 ушел. Он и ДС продолжили распивать спиртные напитки.

Примерно в 15:00 часов к ним снова подошел ФИО1, он налил ему водки. После того как ФИО1 выпил, он продолжил стоять с ним и Потерпевший №1, никуда не уходил. Он и Потерпевший №1 просили уйти последнего, так как хотели побыть вдвоем. Так как ФИО1 его и Потерпевший №1 не понимал, уходить не хотел, Потерпевший №1 стал толкать руками в плечи, чтобы ФИО1 наконец ушел. Тогда ФИО1 стал тоже толкать Потерпевший №1

Когда Потерпевший №1 толкал ФИО1, Потерпевший №1 никаких других активных действий не применял, ударов последнему не наносил. Он допускает, что в этот момент он мог подойти к ФИО1 и тоже оттолкнуть своей левой рукой, не применяя силы, в область его рук. Потерпевший №1 просил уйти ФИО1, при этом ИС говорил об этом громко, употребляя нецензурные слова, так как ФИО1 после первого раза не реагировал на слова, что Потерпевший №1 разозлило.

В какой-то момент он увидел, что ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №1 в область живота, после чего последний упал на спину. ФИО1 побежал по дороге между гаражами в сторону дома № 149, расположенного по ул. Северной г. Благовещенска. Он побежал за ним, пробежав метра 3-4, они одновременно с ним остановились, между ними в этот момент было расстояние около 5 м. В этот момент он увидел у ФИО1 в руке нож. Тогда он побежал обратно к Потерпевший №1, который лежал на правом боку и держался руками за левый бок. Он спросил у него: «Потерпевший №1, тебя пырнули?», на что он ответил: «Да, больно!». Он расстегнул ему пуховик и увидел кровь, рану он не видел, но решил накрыть пуховиком место, где была кровь и рукой через пуховик придавить рану, чтобы кровь сильно не текла.

С мобильного телефона Потерпевший №1 он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 40-44, 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 22 ноября 2020 года ФИО1 вернулся домой с работы в 14:40 часов. Он пришел в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, потому что от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя.

Передавшись, в 14:50 часов ФИО1 ушел, он был очень зол.

Около 15:30 часов ФИО1 вернулся домой, после чего лег спать.

01 декабря 2020 года в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его задержали и он находится в отделении полиции по адресу: ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенска, так как он нанес телесные повреждения незнакомому мужчине ножом, который в последующем изъяли сотрудники полиции в ходе выемки в кв. 4 по ул. Калинина, 105/1 г. Благовещенска (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2020 года, установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома № 186 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области и на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № 149 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области.

В ходе осмотра места происшествия изъяты две стеклянные бутылки объемом 0,5 литров, пластиковая бутылка из под воды объемом 0,5 литров, два отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2020 года, осмотрено помещение гардероба ГАУЗ АО «Амурская областная больница» по адресу: <...>.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужская куртка, фрагмент футболки, отрезок ткани (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно протоколу выемки от 01 декабря 2020 года, у ФИО1 по адресу *** изъяты: куртка темно-синего цвета с капюшоном, тельняшка в бело-голубую полоску, нож (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 01 декабря 2020 года, свидетель Свидетель №2 опознал обвиняемого ФИО1, указав на него как на лицо, которое 22 ноября 2020 года находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома № 186 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области и на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № 149 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области нанес ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 января 2021 года, осмотрены:

- тельняшка из цветного трикотажа;

- куртка темно-синего цвета с капюшоном;

- нож, состоящий из клинка и рукояти, общая длина ножа 288 мм, клинок из металла серого цвета: длина - 179 мм, рукоять из материала черновато-коричневого цвета: длина - 109 мм, клинок ножа прямой, плоский, изготовлен из магнитного металла серого цвета, у клинка одно лезвие криволинейной формы с двухсторонней заточкой по кромке;

- две стеклянные бутылки из-под водки объемом 0,5 л;

- одна пластиковая бутылка из-под поды объемом 0,5 л;

- два фрагмента футболки черного цвета;

- мужская куртка с капюшоном из синтетической ткани темно серого цвета, на поверхности которой имеются дефекты ткани;

- два отрезка липкой ленты скотч со следами рук.

Указанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 193-208, 209).

Согласно протоколу осмотра документов от 18 декабря 2020 года, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 162 от 22 ноября 2020 года.

Осмотром установлено: Вызов принят в 15:12 часов, прибытие к больному в 15:30 часов. Поводом для направления бригады СМП послужило сообщение «ножевое ранение». В графе «Ф.И.О.» указано: «Потерпевший №1». Диагноз: ***. Анамнез: «Со слов больного: сегодня днем злоупотреблял алкоголем. Около 15 часов находился в гаражном массиве по указанному адресу поспорил с незнакомым мужчиной, который ударил его ножом в области живота.

Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 215-218, 219).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 162 от 22 ноября 2020 года следует, что вызов принят в 15:12 часов, прибытие к больному в 15:30 часов, повод к вызову - ножевое ранение. Ф.И.О. ДА Диагноз: Проникающее ножевое ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение. Причина травмы: удар ножом неизвестным (т. 1 л.д. 214).

Согласно заключению эксперта № 1690 от 26 ноября 2020 года, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, на двух отрезках липкой ленты «скотч» на бумажной основе, наибольшими размерами сторон: 45х38 мм, 36х27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.11.2020 г., по адресу: ул. Северная, 186, г. Благовещенск Амурской области, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно заключению эксперта № 1207 от 15 декабря 2020 года:

I.Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе (согласно копии медицинской справки «Исследование крови на групповую резус-принадлежность», выданной ГАУЗ АО АОКБ г. Благовещенска от 22.11.2020 г.), где антиген Н является основным, определяющим данную группу.

II. В пятнах на фрагменте ткани, куртке, 2-х фрагментах ткани (футболки), изъятых в ходе осмотра места происшествия гардероба ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-152)

Согласно заключению эксперта № 127 от 15 июня 2021 года:

1. У Потерпевший №1 имеется ранение на ***.

2.3.4.5. Данное повреждение могло возникнуть во время указанное в постановлении от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа при вышеуказанных обстоятельствах.

Ранение на ***, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

6. Согласно медицинской карте № 18363 стационарного больного ХО ГАУЗ АО «АОКБ» раневой канал ранения на левой боковой поверхности брюшной станки, проникающего в брюшную полость Потерпевший №1 «имеет *** (т. 1 л.д. 170-172).

Согласно заключению эксперта № 11/мк от 20 января 2021 года,

1.2. На представленных на экспертизу куртке и футболке Потерпевший №1 спереди слева, имеются одиночные сквозные колото-резаные повреждения, которые были причинены, судя по их взаиморасположению, одномоментным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, одно острое лезвие и относительно тонкий обух П-образного сечения.

3. Данные повреждения могли быть причинены, в том числе, и клинком представленного на экспертизу ножа, общей длиной 287 мм. Клинок ножа прямой, длиной 178 мм, толщиной по обуху 1,1 мм. Обух клинка вогнутый, в поперечном сечении П-образный, с умеренно выраженными ребрами, имеет прямой скос длиной 47 мм. Острие клинка относительно острое. Лезвие клинка прямое, острое, с двусторонней заточкой по кромке клинка. Ширина клинка на уровне основания скоса обуха (наибольшая) - 31,8 мм, у основания клинка - 27,0 мм. Рукоятка ножа состоит из двух деревянных плашек, закрепленных на хвостовике тремя металлическими заклепками (т. 1 л.д. 186-190).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, время и место их нанесения потерпевшему, предшествовавший преступлению конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 - свидетельствуют о том что, с силой нанося удар клинком ножа длиной 178 мм, толщиной по обуху 1,1 мм, в область расположения жизненно-важных органов - живота с левой стороны потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют данные содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 127 от 15 июня 2021 года о характере, количестве и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений (т. 1 л.д. 170-172).

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у ФИО1 к Потерпевший №1, ввиду произошедшего конфликта между ними, по причине не желания Потерпевший №1 и Свидетель №2 находиться вместе с ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 сказал ФИО1 уйти и рукой схватив за ворот надетой на ФИО1 куртки, не применяя силы, толкнул последнего от себя.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-63, 125-129, 110-119), и подтверждёнными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, предъявления лица для опознания, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и полагает их в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении с силой удара клинком ножа в область живота с левой стороны Потерпевший №1 и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 127 от 15 июня 2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеется ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки с последующим её удалением (по медицинским показаниям) (т. 1 л.д. 170-172).

Согласно фактически установленным обстоятельствам в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанёс удар клинком ножа (общей длиной 287 мм, длиной клинка 178 мм, толщиной по обуху 1,1 мм, шириной клинка на уровне основания скоса обуха (наибольшая) - 31,8 мм, у основания клинка - 27,0 мм) в область живота с левой стороны Потерпевший №1

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что в момент, когда он собрался уходить, обнаружил, что сзади него располагается гараж, потерпевший стал обходить его сзади, свидетель Свидетель №2 находился перед ним, тем самым препятствуя его уходу – противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, и исследованным судом доказательствам.

В частности, из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что в какой-то момент Потерпевший №1 схватил его за его куртку, удерживая, стал отталкивать от себя. В какой-то момент к Потерпевший №1 приблизился Свидетель №2, который также схватил его за куртку. Так как мужчины его толкали он приблизился к гаражу, стоящему сзади, и стоя к нему спиной, поднял обе свои руки вверх и из левого рукава куртки вытащил нож, после отпустил вниз, отвел в сторону, и резким движением, с силой нанес удар клинком ножа в области живота Потерпевший №1

Перед тем как он нанес ИС удар клинком ножа, ни ИС, ни ДВ ему ударов не наносили, угроз в его адрес не высказывали, в руках у них ничего не было, они лишь агрессивно, нагло требовали, чтобы он ушел, вели себя дерзко, что ему не понравилось, обидело. Удар клинком ножа Потерпевший №1 он мог не наносить, но из неприязни сделал это, был пьян (т. 1 л.д. 59-63, 125-129).

Данные показаний ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировал механизм нанесения им удара клинком ножа потерпевшему Потерпевший №1 и его локализацию на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 110-119).

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ему и Свидетель №2 крайне не понравилось, что к ним подошел ФИО1 На его и Свидетель №2 просьбы уйти, ФИО1 не реагировал. Затем он начал его отталкивать от них и, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО1 лицом к лицу, почувствовал сильнейшую боль с левой стороны в области живота, от чего упал на землю. При этом он ФИО1 ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 31-35).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что после того как ФИО1 выпил водки, он продолжил стоять с ним и Потерпевший №1, никуда не уходил. Он и Потерпевший №1 просили уйти последнего, так как хотели побыть вдвоем. Так как ФИО1 его и Потерпевший №1 не понимал, уходить не хотел, Потерпевший №1 стал толкать руками в плечи, чтобы ФИО1 наконец ушел. Тогда ФИО1 стал тоже толкать Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 толкал ФИО1, Потерпевший №1 никаких других активных действий не применял, ударов последнему не наносил. Он допускает, что в этот момент он мог подойти к ФИО1 и тоже оттолкнуть своей левой рукой, не применяя силы, в область его рук.

В какой-то момент он увидел, что ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №1 в область живота, после чего последний упал на спину (т. 1 л.д. 40-44, 100-102)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что переодевшись, в 14:50 часов ФИО1 ушел, он был очень зол (т. 1 л.д. 104-107)

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 просили ФИО1 уйти и оставить их, однако подсудимый не уходил, хотел остаться с Потерпевший №1 и Свидетель №2, затем потерпевший рукой, схватив ФИО1 за ворот куртки, толкнул последнего от себя, после чего подсудимый, стоя напротив Потерпевший №1, достал нож и нанес удар клинком ножа в область живота потерпевшего, тем самым Потерпевший №1 сзади к нему не подходил, угроз ему не высказывал, наоборот желал, чтобы ФИО1 ушел, в связи с чем жизни и здоровью последнего ничего не угрожало.

В связи с вышеизложенным, суд признает вышеуказанные показания подсудимого неправдивыми и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья, возраст, ранее ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 228-229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л.д. 237), по месту обучения в Карымской средней школе – интернат № 2 характеризуется положительно, как хороший ученик (т. 1 л.д. 239), по месту работы в *** характеризуется положительно, как неконфликтный, инициативный, ответственный специалист (т. 1 л.д. 240), со слов свидетеля Свидетель №1 характеризуется в алкогольном опьянении как инициатор конфликта, агрессивный, буйный, злой (т. 1 л.д. 104-107), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 230, 231), обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Вопреки утверждению стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, так как инициатором конфликта был непосредственно сам подсудимый, изначально он первым подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №2, последние попросили его уйти. Впоследствии ФИО1 снова вернулся к Потерпевший №1 и Свидетель №2, принеся с собой нож. После последние снова просили его уйти, однако подсудимый не ушел, в связи с чем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 показавших, что в день совершения преступления подсудимый употреблял спиртное. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, данные о его личности, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2020 года по 03 декабря 2020 года, с 03 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 04 декабря 2020 года по 02 марта 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: тельняшку, куртку темно-синего цвета с капюшоном - вернуть по принадлежности ИВ, нож, две стеклянные бутылки, одну пластиковую бутылку, два фрагмента футболки черного цвета, мужскую куртку, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук - уничтожить.

Иные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № 162 от 22.11.2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области А.В. Першин