Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-1788/2025;)~М-1865/2025 2-1788/2025 М-1865/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело №2-105/2026 07RS0004-01-2025-003109-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 января 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, расторжении договора обслуживания банковского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 в защиту прав потребителя с последующим уточнением обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, расторжении договора обслуживания банковского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о замораживании (блокировании) денежных средств на её банковском счете. Истец направила банку информацию, раскрывающую источники поступления денежных средств на её счет. По ряду операций отсутствуют договоры, так как они носят бытовой характер. Счет банком не был разблокирован. Неоднократно истец обращалась к ответчику с заявлениями о закрытии счета и возвращении денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст.858 ч.1 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Блокировка счета и удерживание денежных средств истца ответчиком были произведены незаконно, ввиду чего ФИО1 просит о расторжении договора обслуживания банковского счета, взыскании денежных средств в размере 769713,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97753,67 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов на представителя в размере 80000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Из письменного возражения ПАО «Совкомбанк» на заявленные требования следует, что ответчик их не признает по следующим доводам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 было произведено свыше 60 стремительных операций по зачислению денежных средств от третьих лиц на общую сумму более 770000 рублей, что дало основания банку подозревать, что операции по счетам могут осуществляться в целях ОД/ФТ. Операции характерны для дропа.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями договора потребительского кредита и его расторжением. Для принятия решения о разблокировке банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения, что и было сделано. Истец указала, что деньги пришли от продажи старой мебели, не устранив сомнения банка. Истцу вновь предложили представить дополнительные документы. Каких-либо новых сведений представлено не было. Закрытие счета не могло быть также произведено, поскольку остаток не является нулевым.

В силу положений ФЗ № на банк возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок. При реализации правил внутреннего контроля банк вправе запросить у клиента предоставления дополнительных документов, а клиент обязан их предоставить. Запрошенные документы до настоящего времени в полном объеме не представлены.

Непредставление истцом документов, обосновывающих источники поступления на счет денежных средств и последующее закрытие счета, с требованием выдачи остатка со счета наличными направлено на обход правил контроля за финансовыми операциями, установленными п.2 и п.11 ст.7 ФЗ 115, что влечет применение положений п.2 ст.10 ГК РФ.

Истец ФИО1, и представитель Управления Роспотребнадзора по КБР, будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что банк не доказал, что истец связана с террористической деятельностью и отмыванием денег. ФИО1 в связи с переездом в новый офис, продала мебель из старого офиса, разместив объявление в статусе мессенджера, кроме того, она оказывает бухгалтерские услуги. Представить договоры в обоснование всех денежных переводов не представляется возможным.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещен, в суд не явился, в отложении судебного заседания по его ходатайству было отказано ввиду отсутствия уважительных причин.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с лимитом 0,1 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10 % годовых. Открыт счет № и выпущена карта «Халва».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью пользования потребительского кредита являются потребительские цели (покупка товаров, оплата (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет», с учетом положений Закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона № ФЗ банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Деятельность банков в области обслуживании счетов клиентов регламентируется, в том числе, актами Центрального Банка Российской Федерации обязательными для исполнения, в частности методическими рекомендациями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц".

Рекомендациями 16-МР и 4-МР (от ДД.ММ.ГГГГ) возложено на банк ряд дополнительных обязанностей по контролю за оборотом денежных средств физическими лицами.

Банк России указывает, что в результате осуществления надзорных мероприятий Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа), предоставляемых посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов "теневого" игорного бизнеса (незаконных «онлайн-казино и "онлайн-лотерей"), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов "финансовых пирамид"), а также в целях совершения операций в "криптовалютных обменниках".

Так, в указанных целях недобросовестные участники хозяйственной деятельности могут использовать платежные карты (иные электронные средства платежа), оформленные на подставных физических лиц (так называемых «дропов»), а также могут использовать "онлайн-сервисы" с применением не принадлежащего кредитной организации специального программного обеспечения, которое в автоматическом режиме заполняет необходимые данные для осуществления перевода денежных средств, электронных денежных средств.

Банк вправе запрашивать у клиентов дополнительную информацию и документы о характере и целях проводимых операций с привлечением дропов, проводить углубленную проверку информации об их операциях и деятельности, представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и т.п.

Действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ за короткий промежуток времени по счету карты «Халва» преобладающих многочисленных операций (более 60 на сумму около 770000 рублей) по переводу денежных средств от третьих лиц, ФИО1 попала под контрольные мероприятия банка.

ДД.ММ.ГГГГ карта и счет истца были заблокированы в связи с выявлением сомнительных операций. При блокировке, посредством смс – сообщения, были запрошены подтверждающие документы, весь перечень которых указан в смс клиента по ссылке.

Пунктом 5 Письма Банка России N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Как следует из представленных документов и пояснения представителя истца, ФИО1 пояснила лишь малую часть своих операций, в связи с чем, счет не был разблокирован.

Представленные истцом банку объяснения по проводимым денежным операциям носят противоречивый характер, не соответствуют действительности, не раскрыли сути всех проводимых по счету операций и являлись недостаточным основанием для снятия вышеуказанных ограничений. Кроме того, истцом нарушено условие договора о целевом использовании счета, открытого при заключении кредитного договора.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в совершении операции, в том числе, в совершении операции на основании распоряжения клиента.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок кредитования банком заемщиков – физических лиц на потребительские цели установлен Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», размещенными в открытых источниках, в офисах Банка и на официальном сайте ПАО «Совкомбанк».

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, клиент соглашается с Общими условия кредитования и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий договора банк вправе заблокировать карту по собственной инициативе, заблокировать приходные, расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований правил, установленных Банком.

При обращениях на разблокировку истец не пояснил экономический смысл всех операций, не предоставил документы, подтверждающие их обоснованность.

Доводы истца о том, что банком не представлено документальных подтверждений того, что истец или какой-либо его контрагент включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, а также о том, что банком не представлено доказательств выявления какого-либо из указанных в Положении Банка России N 375-П факторов, послуживших основанием для принятия им решения о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, отклоняются как несостоятельные, поскольку судом, с учетом оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ установлено, что совершенные операции по счету истца подпадают под указанные Банком России критерии, при которых они могут рассматриваться в качестве сомнительных. Истец же, будучи заинтересованным в дальнейшем использовании банковского счета, не предпринял должных мер по подтверждению законности операций.

Блокирование банковской карты и доступа к системе дистанционного обслуживания в данном случае относится к последствиям невыполнения ФИО1 своей обязанности по подтверждению законности и обоснованности проводимых операций и не свидетельствует о нарушениях прав истца ответчиком.

Кроме того, истец не лишен повторной возможности обратиться в банк с просьбой о разблокировке счета с предоставлением всех указанных ответчиком документов.

Данная позиция была доведена письменно ответчиком в ответ на обращения истца.

Довод истца о том, что банк в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом N 115-ФЗ, вправе лишь приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции, но не в расторжении договора банковского счета, который считается расторгнутым с момента получения заявления клиента о закрытии счета, является несостоятельным, поскольку, расторжение договора банковского счета и его закрытие влечет совершение операции по выдаче или перечислению денежных средств, находящихся на счете, в связи с чем, данное право клиента не может рассматриваться в отрыве от соблюдения законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Действия банка по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика по блокировке счета не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения и всех остальных заявленных ФИО1 исковых требований, которые вытекают из действий ответчика по блокированию банковского счета и находящихся на нем денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, расторжении договора обслуживания банковского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова