Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-304/2018

дело № 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский 17 июля 2018 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 250000 рублей по ставке 24 % годовых сроком до 22.09.2014 года. Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако, свои обязательства заемщик не исполнил, допустив просрочку по платежам. По состоянию на 07.06.2018 года (включительно) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 58735,64 рублей. Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Таким образом, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 24 % годовых до дня фактического возврата кредита, что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 07.06.2018 (включительно) в размере 58735,64 рублей, из которых 26797,23 рублей – просроченный основной долг, 21610,39 рублей – проценты, убытки в форме упущенной выгоды в размере 24 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с 08.06.2018 года по дату фактического возврата кредита и расходы по уплате госпошлины в сумме 1962 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика <данные изъяты> были направлены судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения» а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Первомайского районного суда в сети "Интернет". В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его адресу, указанному в исковом заявлении, анкете-заявлении на получении кредита, копии паспорта - сведения о месте жительстве, почтовые отправления им получены не были.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно кредитного договора № <данные изъяты> заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей по ставке 24 % годовых сроком до 22.09.2014 года.

В свою очередь, ФИО1 по соглашению обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд кредитным договором, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия соглашения по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

В деле имеется: кредитный договор № <данные изъяты>, подписанный ФИО1 согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей по ставке 24 % годовых сроком до 22.09.2014 года.

Из представленного суду истцом расчета видно, что долг ФИО1 на 07.06.2018 года (включительно) по кредитному договору № <данные изъяты> с учетом просрочки составил 58735,64 рублей. Ответчиком другого расчета не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере в размере 24 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с 08.06.2018 года правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 с ФИО1 подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 1962 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 07.06.2018 года (включительно) в размере 58735,64 рублей, из них: 26797,23 рублей – просроченный основной долг, 21610,39 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 проценты в размере 24 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с 08.06.2018 года по дату фактического возврата кредита.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года

Судья Е.И.Куценко