Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2 -1092/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Спурт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что подтверждается банковским ордером №. Ответчик нарушал сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>, начислены проценты – <данные изъяты>, за просрочку возврата кредита начислена неустойка – <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 обязательств, вытекающих из кредитного договора № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, при отсутствии ответчиков, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в виду семейного сложного материального положения не имеет возможности выполнить перед банком обязательства по погашению кредита. Указала, что поручителем является ее дочь, она тоже как могла в выплате кредита ей помогала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование процентов в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты на нее.

Договор подписан сторонами.

Согласно п.п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе любого из оснований: невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по полному обеспечению возврата кредита; неисполнение заемщиком или иным третьим лицом, являющегося залогодателем по настоящему договору, условий договора обеспечения, объявление заемщика неплатежеспособным; непредставление затребованных кредитором документов по настоящему Договору, предоставление недостоверных сведений, неуплаты в срок процентов, неисполнение иных обязательств заемщика по настоящему Договору кредитор вправе досрочно взыскать в одностороннем порядке выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на имущество заемщика, заложенное по соответствующему договору залога.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и проценты кредитору частями ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в течение всего надлежащего срока пользования суммами в размере не менее <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.5.1, 5.2 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения условий указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: по кредиту в размере – <данные изъяты>, предоставленному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, по начисленной неустойке, путем перечисления суммы задолженности в полном объеме со своего расчетного счета, открытого у кредитора, либо других расчетных счетов.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> ФИО1 предоставил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчицей не возвращены, что ею не оспаривается.

Ответчица в судебном заседании требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани течение месяца.

Судья