Решение № 2-3409/2025 2-3409/2025~М-2837/2025 М-2837/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3409/2025




УИД 31RS0020-01-2024-004139-56 Дело №2-3409/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре Худоложкиной Е.С.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РВБ», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить сведения о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «РВБ», в котором просит обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ей путем направления на электронную почту <данные изъяты> либо на почтовый адрес информацию о продавце товара: пиджак удлиненный классический, стоимостью 3683,00 руб., в том числе юридический и фактический адреса, взыскать, в случае неисполнения решения суда в течении 10-дней с момента вступления его в законную силу в части предоставления информации о продавце, неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда, взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что через интернет-агрегатор «wildberries», приобрела товар – пиджак удлиненный классический, стоимостью 3683,00 руб. Осмотрев дома товар, она обнаружила в нем дефекты. Ввиду того, что такой товар ее не устроил, она обратилась к ответчику с претензией. При обращении к ответчику обнаружила отсутствие полной информации о продавце спорного товара, необходимой для направления требований к последнему. Обращение к ответчику с требованием предоставить полную информацию о продавце спорного товара оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение утвержденных ответчиком правил, размещенных на сайте, а также требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «РВБ», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

ФИО1 на сайте торговой площадки ООО «Вайлдберриз» http://www.wildberries.ru/ приобрела товар: пиджак удлиненный классический, стоимостью 3683,00 руб. (кассовый чек от 03.07.2025).

В отношении продавца, согласно исковому заявлению указана следующая информация: ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Отсутствует информация о месте нахождения продавца товара, что, по мнению истца, исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На сайте интернет-площадки ООО «Вайлдберриз» указано, что «Продолжая использование торговой площадки, пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» передает, а ООО «РВБ» принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о Пользователе.

Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, в силу п. 1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п.1.2 настоящей статьи.

В отношении продавца товара – ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, информации о месте нахождения (адресе) на сайте владельца агрегатора не имеется.

Соответственно, непредоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять рабочих дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления истцу как потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. с отказом в удовлетворении данных требований в остальной части. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 500 руб. = 250 руб.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п. п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить сведения о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (паспорт №) информацию о юридическом адресе ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, как продавца товара: пиджак удлиненный классический, стоимостью 3683,00 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500 руб. и штраф в размере 250 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение принято в окончательной форме 10.11.2025.



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО РВБ (подробнее)

Судьи дела:

Панина Инесса Валентиновна (судья) (подробнее)